კითხვა-პასუხი - პირჯვრისწერისა და კურთხევის შესახებ 3 - oldorthodox

საღვთისმეტყველო დისპუტი ფორუმ www.church.ge-ზე

ძველმართლმადიდებლებსა და გაბატონებული ეკლესიის მიმდევრებს შორის

პირჯვრისწერისა და კურთხევის შესახებ

"როცა უსჯულოს ვეტყვი: სიკვდილით მოკვდები-მეთქი, შენ კი არ გააფრთხილებ მას და არაფერს ეტყვი უსჯულოს ბოროტი გზიდან ჩამოსაშორებლად, რომ გადარჩეს, მოკვდება უსჯულო იგი თავის უკეთურებაში და მის სისხლს შენ მოგკითხავ.

ხოლო თუ შენ გააფრთხილებ უსჯულოს და არ მოიქცევა თავისი უსჯულოებისაგან და ბოროტი გზიდან, თავის უსჯულოებაში მოკვდება, შენ კი გადარჩენილი გყავს შენი თავი".

ეზეკიელი 3:18-19

ამ რამოდენიმე ხნის წინათ, ინტერნეტში, ვებ-ფორუმების მეშვეობით გაიმართა დისპუტი ძველმართლმადიდებელ ქრისტეანებსა და ოფიციალური ეკლესიის წევრებს შორის. ძველმართლმადიდებელთა მხრიდან დისპუტში მონაწილეობის მიზანი იყო სწორი და მართებული ინფორმაციის მიწოდება, როგორც ძველმართლმადიდებლობაზე (ზოგადად), ასევე კონკრეტულ საეკლესიო საკითხებზეც.

როგორც მოსალოდნელი იყო, ჩვენს ამ მცდელობას ობიექტურად განგვემარტა მთელი რიგი სადავო საკითხები ოფიციალურ, ე. წ. "მართლმადიდებელ" ეკლესიასა და ძველმართლმადიდებელთა შორის, მოჰყვა საკმაოდ მძაფრი რეაქცია გაბატონებული ეკლესიის ადეპტთა მხრიდან. დისპუტის პროცესში გამოიკვეთა საეკლესიო ფორუმების საერთო სტრატეგია, - ყოველგვარი საშუალებით ობსტრუქცია მოუწყონ იმ პირებს, რომლებიც ცდილობენ ამხილონ ოფიციალურ ეკლესიაში არსებულ დარღვევები და გადახრები.

იმისათვის, რათა ფართო საზოგადოებისთვის მისაწვდომი ყოფილიყო სხვადასხვა ფორუმში გამართული პოლემიკის მთელი შინაარსი და დახატულიყო ის სურათი, რაც ამ ფორუმებზე გამართული დისპუტით გამოიკვეთა, ჩვენი საიტის ადმინისტრაციამ გადაწყვიტა თავი მოეყარა ყველა ამ მასალისთვის და თემატური სახით შეეთავაზებინა ობიექტური მკითხველისთვის, რათა მან თავად განსაჯოს ვინ ვინ არის და რას ესწრაფვის.

დისპუტი ძირითადად წარმოებდა ფორუმებზე: www.church.ge; www.forum.archangels.ge და www.iveria-tv.ge/forum

ფორუმში, ძველმართლმადიდებელთა მხრიდან, მონაწილეობდა ორი პიროვნება: "ძველმართლმადიდებელი" (ფორუმზე chruc. ge) (ხოლო ფორუმებზე: forum.archangels.ge და iveria.tv.ge "odlbeliever"-ის ფსევდონიმით) და "Netvorc"-ი.

ოფიციალური ეკლესიის მხარდამჭერთა მხრიდან კი ძველმართლმადიდებელთა წინააღმდეგ გამოდიოდა მრავალი ადამიანი, რომელთა ნიკებს (ფსევდონიმებს) მკითხველი იხილავს თვით დისპუტის მასალებში, სადაც ფრჩხილებში მითითებულია ის ფორუმი, სადაც გაიმართა კონკრეტული დიალოგი და რომელშიც მონაწილეობდა კონკრეტული ფსევდონიმით გამომავალი ძველმართლმადიდებელთა ესა თუ ის ოპონენტი.

ოპონენტთა სტილსა და ლექსიკას ვტოვებთ ხელუხლებლად, ხოლო ჩვენი მხრიდან მონაწილეთა ტექსტებში შეგვაქვს უმნიშვნელო შესწორებები, რომლებიც არ არღვევენ დისპუტის შინაარსს. ძირითადად ტექსტები დავტოვეთ უცვლელად და არ მოვაცილეთ მას იმ დაძაბული ტონი, რომელიც ხშირად გააჩნდათ მოპაექრე მხარეებს, რათა მკითხველმა მთელი სიმძაფრით შეიგრძნოს მოცემულ საკითხებზე მოდავეთა განწყობა, განსახილველი საკითხებისადმი მიმართება და ის კრიტერიუმები, რითაც ისინი საკითხთა განხილვისას სარგებლობდნენ. ტექსტების განხილვისას მკითხველს ვთხოვთ გაითვალისწინოს, რომ დიალოგები ხშირად სწარმოებდა ონლაინ რეჟიმში, მოუმზადებლად, რის გამოც ორივე მხრიდან ბევრია გრამატიკული შეცდომები.

ცხადია, დისპუტები ინტერნეტ სივრცესა თუ პირდაპირ შეხვედრებზე, შესაძლოა მომავალშიც გაიმართოს, მაგრამ, ვფიქრობთ, რომ მომავალი დისპუტებისთვის ამ დიალოგებმა უკვე ჩაყარეს საფუძველი. არის თუ არა შესაძლებელი საუბრის გაგრძელება ამ ორ მხარეს შორის ამას მომავალი გვიჩვენებს. იმედს ვიტოვებთ, რომ ეს პირველი ეტაპი, რომელიც საკმაოდ დაძაბულად წარიმართა, გარკვეულწილად საფუძველს ჩაუყრის უფრო კონსტრუქციულ და მშვიდ დიალოგს.

დიალოგის მასალები საკმაოდ ვრცელია (აქ თანამიმდევრობით და თემატური შეთავსებით არის განთავსებული ზემოთდასახელებულ სამ ფორუმზე გამართული პოლემიკა), ამიტომაც, მკითხველს რომ გაუადვილდეს მხარეების ამოცნობა, შავი ფერის შრიფტით განვათავსეთ ძველმართლმადიდებელთა პასუხები, მოცისფრო შრიფტით ჩვენი ოპონენტების შრიფტი, ხოლო მოწითალო შრიფტით ის ციტატებია აღნიშნული, რომელთაც თავიანთ პასუხებში იყენებდნენ პოლემისტები

damiane80 - ხოო აქვე ობიექტურობისათვის რა ვიპოვე ვიკიპედიაში: "Двуперстие было официально осуждено в Московской Церкви на Московских Соборах в 1660-е[3]; на Поместном Соборе РПЦ 1971 года все дониконовские русские обряды, включая двоеперстное крестное знамение, были признаны легитимными". ანუ რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ 2 თითით პირჯვრის გადაწერა, ისევე როგორც სამი სწორად ჩათვალაო აი ლინკიც:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.98.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F

ასევე აქვე იღუმენი კირილის სტატიაც: "Пора бы возвращаться к нашему исконному двоеперстному крестному знамению"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70214&cf=

თუ ვინმემ იცით 1971 წლის გადაწყვეტილების შესახებ იქნებ დაადასტუროთ ან პირიქით...ამას იმოწმებს ძველმართლადიდებელიც: (ციტატა): "1971 წელს, რუსეთის ადგილობრივმა კრებამ სცნო ძველი წესების მაცხოვნებლობა (სხვათა შორის, ამ კრებას ესწრებოდა საქართველოს ოფიციალური ეკლესიის დღევანდელი პატრიარქი ილია II-ც). კრება მოეწყო რუსეთის პატრიარქის პიმენის დროს (თუ არ ვცდები პიმენ II)".

კანონისტ შენ ხომ არ იცი რამე?

Νικόλαος - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ახალმოწესეთა ეკლესია, თავის საეკლესიო გამოცემებში, მ. შ. ღვთის სჯულის სახელმძღვანელოებში, დღემდე ამტკიცებს, რომ ორი თითით პირჯვრისწერა არის სომხური, მწვალებლური ჩვეულება, ხოლო სამი თითით პირჯვრისწერა - სამოციქულო გადმოცემა. ისეთ საღვთისმსახურებო წიგნში, როგორიცაა "წმიდა დიმიტრის, როსტოვის მიტროპოლიტის აკაფისტო", "მართლმადიდებელი" ეკლესია ღმრთის წინაშე ჯერაც აღიარებს, რომ ძველმართლმადიდებლური წესები, მათ შორის ორი თითით პირჯვრისწერა, არის მწვალებლური შინაარსისა და წარმოშობის, და მომდინარეობს ბუნებაში არ არსებული ვინმე მწვალებელ მარტინე სომხისგან.

მტკნარი სიცრუეა! ეს დაშვებულია და არვინ კრძალავს. თანაც ეს მიღებულია რუსულ ეკლესიაში, (და არა მარტო) რომელსაც ბევრი ძველმართლმადიდებლური ეკლესია შეუერთდა და არ აძალებენ სამი თითით პირჯვრისწერას.

თანაც ჩვენი სასულიერო პირები ორი თითითაც გვლოცავენ და თან ბევრ ხატზე ორი თითია გამოსახული.

სურ. 3

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ამ დადგენილებაში, ღმრთის ძეზე, როგორც ღმერთკაცზე, როგორ იესუ ქრისტეზე, რომელიც ჯვარს ეცვა, ერთი სიტყვაც კი არ არის ნათქვამი. სამ თითში კი ქრისტეს ღმერთკაცობის არავითარი აღიარება არ არის. ეს არის ჯვრის ნიში ღმერთკაცის გარეშე, ქრისტე მაცხოვრის გარეშე. კრებაზე ისიც კი არ თქვეს, რომ ქრისტე, თავისი ორი ბუნებით, წმიდა სამებაში ყოფილიყო მოაზრებული.

კარგი რა, რამდენჯერ უნდა ვთქვათ რო აქ არის ქრისტეს ორი ბუნებაც, ეს ისეთივე ადვილად შესამჩნევია როგორც იმის შემჩნევა რომ მონოფიზიტური დატვირთვა არ აქვს. თან ზემოთ დაწერილი ტყუილის შემდეგ ეს არგუმენტიც საეჭვოა არის თუ არა სწორი კრებაზე რა არ თქვეს. და ვინც აკრძალა და დევნა დაუწყო მეძველწესეებს, ეგ მაგის დანაშაულია. და თუ წმინდა სამებას ვაღიარებთ, ძე ღვთისას არ ვაღიარებთ? რომ არაფერი ვთქვათ ორ მოხრილ თითზე? ანუ შეიძლება ადამიანი წმინდა სამებას ძე ღვთისას გარეშე აღიარებდეს?

ძველმართლმადიდებელი - (ციტატა) (agmsarebeli): "წამოდგა დიდი მელეტი (წმინდა მელეტი ანტიოქიელი, IV საუკუნე) და გააცხადა საღვთისმეტყველო წესის მართებულობა.ჭეშმარიტება თითქოს სასწორით აწონა მან, არც მეტი უთქვამს, არც ნაკლები. ხალხი ფრიად გაეხმატკბილა მელეტის, ხოლო როდესაც სთხოვეს, რომ მოკლედ გადმოეცა მოძღვრება, აჩვენა მათ მელეტიმ სამი თითი, შემდგე კი ორი მოხარა, ერთი დატოვა და ღირსადსაქები ხმა გამოსცა: სამს შევიმეცნებთ, მაგრამ ვმსჯელობთ როგორც ერთის შესახებ " თეოდორიტე კვირელი, საეკლესიო ისტორია, წიგნი მეორე, თავი 31, ნაწ. II,პგ.81,სვ.1081 (ედიშერ ჭელიძე:,,ეკლესია-სძალი უფლისა"გვ,182).

პირველი არგუმენტი მოგიყვანე, გელოდები.

და რისი "არგუმენტია" ეს, პირჯვრისწერის თუ კურთხევის? თქვენთან ხომ ერთიც და მეორეც სხვადასხვანაირად სრულდება? მე კი გეტყვი, რომ შენს მიერ დამოწმებული მაგალითი არცე ერთისთვის გამოგადგება და არც მეორისთვის.

ამისთვის მოტანილი მაგალითი განვიხილოთ დაკვირვებით: "მელეტის სთხოვეს მოკლედ გადმოეცა მოძღვრება" (ანუ მას პირჯვრისწერის ან კურთხევის გასაცემი წყობის კომბინაციის ჩვენება კი არ სთხოვეს, არამედ მართლმადიდებლური მოძღვრების გადმოცემა ღმრთის შესახებ. და როგორ შეასწავლა მელეტიმ ხალხს წმიდა სამების დოგმატი?

"აჩვენა მათ მელეტიმ სამი თითი, შემდგე კი ორი მოხარა, ერთი დატოვა" და ბრძანა: "სამს შევიმეცნებთ, მაგრამ ვმსჯელობთ როგორც ერთის შესახებ ".

სად არის აქ სამი თითით პირჯვრისწერის ჩვეულების სწავლება? მელეტიმ გადაიწერა პირჯვარი ან სამი ან ერთი თითით? რომელი სამი თითი აღმართა და რომელი ორი მოხარა? და რა კავშირშია ან აღმართული სამი თითი ან დატოვებული ერთი პირჯვრისწერასთან?

ედიშერ ჭელიძე ისეთ მაგალითებს აკავშირებს პირჯვრისწერას, რასაც სინამდვილეში მასთან არავითარი კავშირი არა აქვს. ეს დასტურდება თუნდაც მის მიერ, ხსენებულ წიგნში წმ. ბარბარეს მაგალითის მოტანით. ამჯერად ამ მაგალითზე არ დავკონკრეტდები, ვგონებ, შენ ის მომდევნო არგუმენტად გაქვს გადანახული... კეთილი და პატიოსანი, ჩვენ მელეტის შემთხვევას მივხედოთ.

ედ. ჭელიძეს იქვე მოჰყავს სხვა მოწმობა იმავე მელეტის შესახებ, კერძოდ:

ედ.ჭელიძე წერს: "ახლა მოვუსმინოთ V-ს-ის სახელგანთქმულ ისტორიკოსს სოზომენეს: მელეტიმ "დაუფარავად გააცხადა, რომ ძეს ჰქონდა იგივე არსება, რაც მამას. ამბობენ, რომ იმ დროს, როდესაც მელეტის ჯერ კიდევ არ დაემთავრებინა სიტყვა, მაშინდელი ეკლესიის არქიდიაკონი მიეჭრა მას, ხელი მიაფარა და დაუხშო პირი, ხოლო მელეტიმ სიტყვაზე უცხადესად ხელით გამოთქვა თავისი აზრი, გაშალა და გამოაჩინა მან ჯერ სამი თითი, შემდეგ მოკეცა ისინი და აღმართა ერთი" (სოზომენე, საეკლესიო-ისტორია, წიგნი IV, თავი 28, იხ. პგ. 67, სვ. 1024. ედ. ჭელიძე. "ეკლესია - სძალი უფლისა". თბილისი. "მეცნიერება". 1990 წ. გვ. 183).

მოტანილი ადგილიდან ცხადზე უცხადესად ნათელყოფილია, რომ მელეტის დაუშალეს რა ქადაგება წმიდა სამების პირთა ერთარსობის შესახებ და დაუხშეს რა პირი, საქადაგებლად, აღმართა თითები და მათით გამოხატა ის, რის თქმასაც აპირებდა, რომ ეცლიათ.

სად არის აქ თქვენთვის სასურველი პირჯვრისსაწერი სამი თითი? ის, რომ სამი თითი აღმართა (ისევე, როგორც ერთი თითი) სრულიადაც არ ნიშნავს, რომ პირჯვრის გადასაწერად აღმართა ისინი. მოცემული შემთხვევის გადმოცემა, როგორც თეოდორიტესთან, ასევე სოზომენესთან (ჭელიძის წიგნის მიხედვით) ცხადყოფს, რომ მას სხვა განზრახვა ჰქონდა, ვიდრე პირჯვრის საწერი ან კურთხევის გასაცემი წყობის ჩვენება.

მაგრამ, ეს კიდევ არაფერი. სულ სხვაგვარად არის გადმოცემული ეს შემთხვევა მოსკოვის 1551 წლის "ასმუხლიან" კრებაზე. მინდა აღვნიშნო, რომ ამ კრებას თავმჯდომარეობდა უგანათლებულესი მიტროპოლიტი მაკარი (წინათ პოსტებში ფილარეტი დავწერე. მომიტევეთ, შემეშალა), ცნობილი "დიდი საკითხავი თვენის" შემდგენელი. კრებას ასევე ესწრებოდნენ ყველასთვის ცნობილი წმინდანები გური და ბარსონუფი ყაზანელი საკვირველთმოქმედნი, აკაკი ტვერელი, ფილიპე, მოსკოვის მომავალი მიტროპოლიტი და წმ. მღვდელმოწამე.

აი, როგორ გადმოსცემს "ასმუხლიანი" კრება მელეტის ამბავს: "Так же и Мелетий севастийский и Феодорит научают нас, и инде речено бысть. Мелетий сей, севастийский епископ, житием и словом славен зело. Безчиния же ради сущих под руку его отрекся епискупъи и бысть в безмолвии. Тогда еретицы, мневше яко мудрствует с ними Мелетий, просиша его у царя. До будет патриярх, еже и бысть. И посем вывшу собору о вере единосущества и арияном инако глаголющим, Мелетий же божественного правила показа явление. Людем же просящим скорое учение от бога показати, он же показа персты той во Отец и Сын и святый Дух, и не бысть знамения. По сем же Мелетий два совокупль, а три пригну и благослови люди. И изыде от него яко огнь молнии, достохвальный он испусти глас. Трие убо разумеем о едином же беседуем, и тако посрами еретики. И посем в Константин град прииде, от великого царя Феодосия зело почтен бысть святый. Сице благословити рукою и креститися. Три персты равны имети вкупе по образу троическому: бог Отец, бог Сын, бог святый Дух. Не три бози, но един бог в троицы. Имены разделяется, а божество едино" (Стоглав, гл. 31) (http://kopajglubze.boom.ru/stoglav/stoglav_text.html).

აქ ნათქვამია, თუ როგორ აკურთხა მელეტიმ შეკრებილი ხალხი. ჭელიძის მიერ მოტანილ მაგალითებში არც პირჯვრისწერაზეა ლაპარაკი და არც კურთხევაზე. აქედან, არავითარი საფუძველი არ არსებობს ჭელიძისეული მაგალითებიდან გამოვიყვანოთ ის აზრი, თითქოსდა პირჯვარი უნდა დავიწეროთ ერთი ან სამი თითით. "ასმუხლიანი"კრების მოწმობით კი მელეტიმ აჩვენა როგორ უნდა ვაღიაროთ სამების ერთობა და როგორ ქრისტეს ორბუნებოვნება, შეაერთა ორი თითი, სამი მოხარა და მით აკურთხა შეკრებილი ერი. აქედან, გვაქვს უფლება ვამტკიცოთ, რომ მელეტიმ აჩვენა კურთხევისა და პირჯვრისწერის წესი.

ყველაზე საინტერესო კი ის არის, რომ ზუსტად ასეა აღწერილი ეს შემთხვევა საპატრიარქოს ცნობილ გამოცემაში "ჯვარი ვაზისა". აქ ვკითხულობთ: "II მსოფლიო კრებაზე არიანელთა სამხილებლად წმ. მელეტის სთხოვეს ჩამოეყალიბებინა სწორი სწავლება ყოვლადწმიდა სამების შესახებ. მღვდელმსახური წამოდგა, აღმართა მარჯვენა, შეაერთა სამი თითი (სამების პირთა აღსანიშნავად), შემართა დარჩენილი ორი თითი, ერთი მათგანი მოხარა და ამგვარად აკურთხა შეკრებილნი" (გ. აროშვილი. "დოგმატი ყოვლადწმიდა სამების შესახებ". "ჯვარი ვაზისა". 1993 წ. # 1).

ყოველგვარი გაუგებრობისა და ყალბი კომენტარების თავიდან ასაცილებლად, მოდი, სიტყვასიტყვით განვიხილოთ ეს ცნობაც:

1) "აღმართა მარჯვენა", რადგან პირჯვარს ვიწერთ და ვაკურთხებთ მარჯვენა ხელით.

2) "შეაერთა სამი თითი". რომელი სამი თითი? რა თქმა უნდა ცერი, ნეკა და არათითი, რამეთუ წინააღმდეგ შემთხვევაში მომდევნო წინადადებას აზრი ეკარგება.

3) "შემართა დარჩენილი ორი თითი და ერთი მოხარა" (ასე ვაკეთებთ ჩვენც, ძველმართლმადიდებლები - ძვმ.). ცხადია, თქვენებურ სამთითიან წყობაზე რომ იყოს ლაპარაკი, სადაც შეერთებულია პირველი სამი თითი და მოკეცილია ბოლო ორი თითი, "შემართა ორი თითიო" არ იტყოდნენ (მოკეცაო იტყოდნენ). თანაც სამი თითით კურთხევის პრაქტიკა თქვენს ეკლესიაში არასოდეს ყოფილა.

საღმრთო მადლმა ნათელყო მელეტისეული წესის (ანუ ორი თითით კურთხევისა და პირჯვრისწერის) მართლმადიდებლურობა იმით, რომ ამ დროს წმინდანის თითებიდან თურმე ცეცხლმა გამოკვესა!

ეს რაც შეეხება წმ. მელეტის მაგალითს.

ახლა მეც მაქვს შენთან შეკითხვა:

თქვენი ეკლესია აღიარებს თუ არა მონოფიზიტებს მწვალებლებად? თუ აღიარებს, ცნობს თუ არა მართლმადიდებლობისკენ მონოფიზიტთა მოქცევის შემთხვევისთვის ძველ კურთხევანებში არსებულ მიღების წესს (ეს წესი თავიდან ბოლომდე, ძველი ქართულით გადმოცემულია მ. რაფავას სტატიაში: "უცნობი ავტორის ანტიმონოფიზიტური ტრაქტატი". მაცნე. ენისა და ლიტერატურის სერია. 1975 წ. #1)?

მონოფიზიტთა მიღების ამ უძველეს ძველბერძნულ ტექსტში, რომელიც უთარგმნია არსენ იყალთოელს და მოგვიანებით ასმუხლიანი კრების მამებსაც, მოიპოვება მუხლი, მონოფიზიტური სწავლების გამომხატველი ერთთითიანი პირჯვრისწერის შეჩვენების ფორმულა: "ვინცა ვინ არა დასწერდეს ჯვარსა ორითა თითითა, შეჩუენება".

აღიარებთ თუ არა ამ ფორმულას მონოფიზიტთა სამხილებლად? და არის თუ არა ის თქვენს დღევანდელ კურთხევანებში?

ჯერ ამაზე მიპასუხეთ და დანარჩენზე მერე ვილაპარაკოთ.

შენს არგუმენტებს მე არ გავექცევი. ყველაფერზე გაგცემთ პასუხს, მაგრამ მოვითხოვ ჩემი შეკითხვის დაკმაყოფილებას. ცალ კარში ხომ არ ვითამაშებთ?

(ციტატა) (afxazi): agmsarebeli, აქ მაინცდამაინც არ ჩანს სამი თითით პირჯვრის გადაწერის სახე.

ძველმართლმადიდებელი - ჭეშმარიტად!

(ციტატა) (abo): მამა არჩილი ამას რომ ამბობს ამბაკუმზე ალბათ აქვს მაგის არგუმენტი, ის უარგუმენტოდ არ საუბრობს. ხოლო სტალინის მეხოტბე თუ არის ეს შეურაცყოფა ნამდვილად არ არის. ვინაიდან დრომ შეიძლება აჩვენოს რომ სტალინი ყველაფერში სწორად იქცეოდა, მითუმეტეს რომ იკვეთება მაგის საწყისიც. აქედან გამომდინარე შესაბამისად მამა არჩილიც სწორს ამბობდეს. სხვათა შორის სტალინს ნათქვამი აქვს, უახლოეს ისტორიაში მე ნაგავს მომაყრიან, მაგრამ დადგება დრო და გაიგებენ სიმართლესო. ამიტომ ასე ხელაღებით ისეთ ბუმბერაზ და თუნდაც უარყოფით პოლ. მოღვაწეზე საუბარი ცოტა საფრთხილოა. სასაცილოა ამ თემაზე ამდენი კამათი. ჩვენ ვინ გვკითხავს ამ საკითხის გადაწყვეტას? რადგან ასეა მიღებული ამჟამად ეკლესიის მიერ ჩვენც ასევე მივიღოთ. ხოლო თუ ამის შეცვლის საჭიროება დადგფება, მაგასაც მოგვახსენებენ. აბო.

ძველმართლმადიდებელი: სამწუხაროა, რომ ამდენი ბოროტების მიუხედავად, მხოლოდ იმიტომ, რომ ამას ერთი მოძღვარი ლაპარაკობს, სტალინის პიროვნების უარყოფითად შეფასება საფრთხილოდ მიგაჩნია. რა არის საფრთხილო? სტალინის ძაგება? დეკანოზ ამბაკუმის გინება, მისი ლანძღვა, "ცრუდ" მოხსენიება, დეკანოზისა, რომელმაც, როგორც დღეს გაარკვია თქვენმა ეკლესიამ, თურმე სრულიად უდანაშაულოდ დაუსჯიათ, და რასაც იცავდა, ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობა ყოფილა, საამაყო საქმეა?

და რატომ? მინდიაშვილმა იცის რას ლაპარაკობს და იმიტომ? დარწმუნებული ვარ რომ არ იცის. მინდიაშვილი არის უმძიმეს ხიბლში და ამ ადამიანს მგონი შველა სჭირდება. ხიბლი არის უმძიმესი სულიერი დაავადება და ადვილად როდი იკურნება. ხოლო თქვენი პოზიცია არის ჩვეულებრივი ფანატიზმი.

ანგარიშმიუცემელი ფანატიზმი.

სტალინი არის ჩამოყალიბებული ბოროტება და თუ გინდათ ხუთივე გაფრთხილება ერთდროულად მომეცით.

რას ელოდებით მომავალში? სტალინის გაცოცხლებას ხომ არა?

(ციტატა) (damiane80): ხო ხატებს რაც შეეხება პმ-შიც მოგწერე და აქაც დავდებ: უუუძველესი ხატი მაცხოვრისა არის ანჩისხატის ხატი, რომელზედაც მაცხოვრის ხატი გამოსახული არ არის 2 თითი გაშლილი 3 ერთად (როგორც შენ ამბობ), არამედ ხატზე გამოსახულია მაცხოვრის სახელით მაკურთხებელი მარჯვენა, სადაც ცერა და არათითი არის შეერთებული, ხოლო სხვა თითები გაშლილი. იხ აქ: http://www.orthodoxy.ge/khatebi/anchiskhati.htm

იგივე შეიძლება ითქვას მაცხოვრის ხატზე სვეტიცხოველის საკურთხეველში. ა ბატონო კიდებ მონრეალის ღთისმშობლი ხატი ყრმითურთ, დააკვირდით მაცხოვრის მაკურთხებელ მარჯვენას http://www.orthodoxy.ge/khatebi/skhvadaskhva/iveriismironmd.jpg

ეს წილკნის ღვისმშონლის ხატი მაცხოვართან ერთად:

http://www.orthodoxy.ge/khatebi/skhvadaskhva/cilknis.jpg

ძველმართლმადიდებელი - შენს მიერ დამოწმებული ხატებიდან არც ერთი არ გამოდგება სახელობითი კურთხევის დასტურად, რადგან სახელობითი კურთხევის წყობა სულ სხვაგვარად გამოიხატება.

სახელობითი კურთხევის წესი

რაც შეეხება მონრეალის ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ხატს (პორტაიტისას, ანუ ივერიისას), ეს ხატი არ არის ძველი და არც დედნის ზუსტი ასლია. ასე, რომ ამ ხატს ნუ დამიმოწმებთ. თუმცა მასზე გამოსახული წყობა იმეორებს ძველ ხატებზე გამოსახულთ, ის არ არის ივერიის ღვთისმშობლის ზუსტი ასლი. ივერიის ღვთიმშობლის ხატზე, მაცხოვრის თითები შეკრული აქვს ორთითიანი წყობით (აღმართულია ორი, საჩვენებელი და შუათითი და მიერთებულია დანარჩენი სამი. ხატი იხ. ქვემოთ).

ივერიის ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ხატი - "კარიბჭისა" ("პორტაიტისსა")

afxazi - ამ თემაში ბევრი საინტერესო იწერება, მაგრამ ერთი რამ არ მომწონს. კატეგორიულობა. სიმართლე რომ ვთქვა ეს ხელწერაც:

"ვინცა ვინ, არა ნათელს სცემდეს სამგზისი შთაფვლითა და მოწოდებითა სახელისა მამისა, და ძისა და წმიდისა სულისა, იყავნ შეჩუენებულ" (არსენ იყალთოელი. "დოგმატიკონი").

"ვინცა ვინ, არა დასწერდეს ჯუარსა, ვითარ ეგრე ქრისტეცა, შეჩუენება" (არსენ იყალთოელი. დოგმატიკონი)".

სწორედ ამ კონტექსტშია მოტანილი და შესაბამისად არასწორ მიმართულებას მიცემული. მე ერთი თხოვნა მექნება, მოსაუბრეებმა ბოლომდე შეინარჩუნონ ერთმანეთის პატივისცემა, როგორც სხვა ისევე მეც ამ შემთხვევაში მხოლოდ მკითხველის პოზიციას დავიჭერ. საინტერესო საუბარია და გთხოვთ უბრალოდ ამ საუბარს ნუ დაამახინჯებთ.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): და რატომ? მინდიაშვილმა იცის რას ლაპარაკობს და იმიტომ? დარწმუნებული ვარ რომ არ იცის. მინდიაშვილი არის უმძიმეს ხიბლში და ამ ადამიანს მგონი შველა სჭირდება. ხიბლი არის უმძიმესი სულიერი დაავადება და ადვილად როდი იკურნება. ხოლო თქვენი პოზიცია არის ჩვეულებრივი ფანატიზმი.

მერამდენე გაფრთხილებას გაძლევ.

გასაგებია რომ არ მოგწონს მისი შეხედულებები (ამ საკითხში რასაც შენ აღნიშნავ არც მე ვეთანხმები, ცხადია), მაგრამ ეს არ გაძლევს უფლებას ასე ისაუბრო. დამეთანხმები, რომ მართლმადიდებელი ასე ადამიანზე არ ლაპარაკობს.

ძველმართლმადიდებელი - კეთილი, თავი დავანებოთ მინდიაშვილს. მაგრამ კატეგორიულობას რაც შეეხება, აფხაზ, მართლმადიდებლები ყოველთვის კატეგორიულები იყვნენ, თვით იოტამდეც კი. ამას ადასტურებს მართლმადიდებლური ეკლესიის მთელი ისტორია. კატეგორიულობა ცუდი როდია, როდესაც ვიცავთ პრინციპულ საკითხს და პირჯვრისწერის საკითხი, თვით პირჯვრისწერის და კურთხევის გაცემის უდიდესი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, არის სწორედ პრინციპული საკითხი.

რაც შეეხება ხელმოწერას. არცერთი მათგანი არ არის კონტექსტიდან ამოგლეჯილი. ორივე ფორმულა არის ამოწერილი მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მონოფიზიტთა მიღების წესიდან. ეს არის მუხლები, პუნქტები, რომელსაც ათქმევინებენ მართლმადიდებლობისკენ მოქცეულს. დააწერინებენ პირჯვარს ორი თითით და თუ სამგზის შთაფვლით არ არის მონათლული, ასე მონათლავენ. ამისთვის მართლმადიდებლებისგან კრიტიკა არ მეკუთვნის (თუ მართლმადიდებლები ხართ).

მე რომ დამედო რუის-ურბნისის კრების ძეგლისწერის ის სიტყვები, სადაც წერია: "ყველა მართლმადიდებელი კურთხეული იყოს... ყველა მწვალებელი შეჩვენებული იყოს... ყველა მწვალებლის სამარადისო იყოს წყევლა და დაუსრულებელი შეჩვენება", ამასაც უტაქტობად ან რაიმე დანაშაულად ხომ არ ჩამითვლიდი. სხვათა შორის, ჩვენი ეკლესიის საიტს შესავალ გვერდზევე აქვს ეს სიტყვები გამოტანილი, ნიშნად იმისა, რომ ძველმართლმადიდებელობა არაფერს აღიარებს მართლმადიდებელობის გარდა.

sopo... - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): სამწუხაროა, რომ ამდენი ბოროტების მიუხედავად, მხოლოდ იმიტომ, რომ ამას ერთი მოძღვარი ლაპარაკობს, სტალინის პიროვნების უარყოფითად შეფასება საფრთხილოდ მიგაჩნია. რა არის საფრთხილო? სტალინის ძაგება? დეკანოზ ამბაკუმის გინება, მისი ლანძღვა, "ცრუდ" მოხსენიება, დეკანოზისა, რომელმაც, როგორც დღეს გაარკვია თქვენმა ეკლესიამ, თურმე სრულიად უდანაშაულოდ დაუსჯიათ, და რასაც იცავდა, ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობა ყოფილა, საამაყო საქმეა? და რატომ? მინდიაშვილმა იცის რას ლაპარაკობს და იმიტომ? დარწმუნებული ვარ რომ არ იცის. მინდიაშვილი არის უმძიმეს ხიბლში და ამ ადამიანს მგონი შველა სჭირდება. ხიბლი არის უმძიმესი სულიერი დაავადება და ადვილად როდი იკურნება. ხოლო თქვენი პოზიცია არის ჩვეულებრივი ფანატიზმი.

არ გამიგია სხვისი სულიერი მდგომარეობის ხედვა ადამიანის შესაძლებლობებში შედიოდეს და მათი შეფასება და საკუთარი თავისთვის დიაგნოზების დასმის უფლების მიცემა - ასეთი ქრისტიანობაც არვიცი. ეს პოზიციებია ფანატიზმი, და ჯვრის გარეგნული გამოსახვის გამო განხეთქილება , დაუმორჩილებლობა და განკითხვა ეკლესიის - ცოცხალი სარწმუნოება?

(ციტატა) (კანონისტი): ძველმართლმადიდებელ, მაპატიე, მაგრამ უსუსური არგუმენტია.

მაცხოვრისთვის ყველა ენა ერთნაირად ახლო და საყვარელია, როგორც ბერძნული, ებრაული და ლათინური, ისე მონღოლური და პუშტუ.

მაგრამ რაც შეეხება ბერძნულ ენას, მისი პრივილეგია ახალი აღთქმის ეკლესიაში წმინდა წერილით და ეკლესიის პირველივე საუკუნეებიდანვე არის დადასტურებული:

1. მაცხოვარი სახარებაში ბრძანებს: "იოტიც ან ერთი წერტილიც არ გადავა რჯულისაგან, ვიდრე ყოველივე არ აღსრულდება..." (მთ. 5; 17).

რა არის იოტა? ბერძნული ანბანის ყველაზე პატარა ასო. რატომ მოიყვანა მაცხოვარმა შედარება იმ ასოსთან, რომელიც შეიძლებოდა არ სცოდნოდა ქართველს, სომეხს, თრაკიელს, ალბანელს და უპირველესად – ებრაელს?

2. რატომ ვეძახით ყველა ქრისტიანი კაცთა საცხოვნებლად მოსულ ძე ღმრთისას მასზე არსებული ღვთივცხებულობის (ჰა-მეშიახოთ) ბერძნულ თარგმანს – ქრისტეს?

3. რატომ ვეძახით ყველა ქრისტიანი მოციქულთა თავს – სიმონს მისთვის მაცხოვრის მიერ შერქმეული მეტსახელის (კეффა) ბერძნულ თარგმანს – პეტრეს?

4. რატომ დაუშვა მაცხოვარმა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სულთმოფენობის დღეს მოციქულები სხვადასხვა ენებზე ალაპარაკდნენ, ახალი აღთქმის წმინდა წერილი პრაქტიკულად მხოლოდ ერთ – ბერძნულ ენაზე დაწერილიყო?

5. რას ნიშნავს ის, რომ ქრისტეს შობამდე საუკუნეებით ადრეც ბერძნულ ენას ჰქონდა ასო Χ, ნიშნად დამარხული საიდუმლოსი ჯვარზე გაკრული ქრისტესი?

6. რატომ არის დადგენილი, რომ მაცხოვრის ყველა ხატს, განურჩევლად ერისა, ეროვნებისა და ეკლესიისა, შარავანდედში უნდა ჰქონდეს გამოსახული ჯვარი და მასზე მხოლოდ ბერძნულენოვანი წარწერა – Ο ΩΝ – ანუ მარადმყოფი?

ამიტომ, ტყუილად ნუ გიკვირს, ჩემო მეგობარო, რომ სასულიერო პირები ეროვნების მიუხედავად, ბერძნულ ანბანზე გამოსახავენ მაცხოვრის სახელს.

ძველმართლმადიდებელი - ცნობილია, რომ მაცხოვრისა და მოციქულების დროს, მთელს რომის იმპერიაში ბატონობდა ბერძნული ენა. ის იყო საყოველთაო, რადგან ყველას ესმოდა და ყველა ამ ენაზე ლაპარაკობდა. ახალი აღთქმის წიგნები, რომლებიც ღმრთის განგებით უნდა მიეღო ყველა ეკლესიას, დაიწერა ბერძნულ ენაზეც, თუმცა მათი მწერლები, წმ. ლუკას გამოკლებით, იყვნენ იუდეველნი.

აღსანიშნავია, რომ ის ბერძნული ენა, რომელზეც დაიწერა ახალი აღთქმის წიგნები, კლასიკური ბერძნული კი არ არის, არამედ ე. წ. "კოინეს" დიალექტი, მიახლოებული ძველატიკურ დიალექტთან და სრულიად განსხვავებული სხვა დიალექტებისგან. გარდა ამისა მასში შესულია მრავალი არამეიზმები და სხვა უცხო სიტყვები. ამ ენით გადმოიცა ის ძირითადი ახალაღთქმისეული ცნებები, რომელთა გამოსათქმელად იყენებდნენ ძველ ბერძნულ სიტყვებსაც. ეს ყველაფერი ასეა, მაგრამ ამას რა კავშირი აქვს სახელობით წყობასთან? თუ იმის თქმა გინდა, რომ რადგან მთელი წმიდა წერილი ბერძნულად დაიწერა და მაცხოვრის სახელიც და ნიმბის ნიშნებიც ბერძნულია (ეს უკვე გვიანდელი ხატმწერლობითი ტრადიციაა), სახელობითი კურთხევაც ბერძნული უნდა ყოფილიყო? მაშ, რატომ არ არის პირჯვრისწერა ბერძნული წყობით? რა დაშავდებოდა რომ ადამიანებს ქრისტეს აღსარების ნიშნად ამ თითებით დაეწერათ პირჯვარი?

უნდა ვიცოდეთ, და ამის მტკიცებულებები მოჰყავს პროფ. გოლუბინსკის, რომ სახელობითი წყობა გაჩნდა საბერძნეთში არა უადრეს XVI საუკუნისა. ძველ საუკუნეებში ამ წყობის არავითარი ნიშანწყალი არ არსებობს.

ჩვენ იმდენს ვლაპარაკობთ თითების წყობის დოგმატურობაზე, რომ უნდა გეფიქრა, თითებში ყოველთვის მოიაზრებოდა სწავლა-მოძღვრებითი ნიშანი და არა მარტო სახელი უფლისა.

ქრისტე რომ ქრისტეა და იესუ ჰქვია (სხვათა შორის ეს ებრაული სახელია. მომდინარეობს სიტყვებიდან "იეშუა", "იეჰოშუა" ანუ უფალი აცხოვნებს) აღიარებს ყველა ერეტიკოსი. იეღოვას მოწმეებს რომ ჰკითხო ისინიც კი გეტყვიან რა ჰქვია მაცხოვარს, მაგრამ აღიარებენ კი მას ღმერთკაცად?

ამდენად, პირჯვრის საწერი და კურთხევის გასაცემი წყობა ყოველთვის გამოხატავდა დოგმატურ სწავლებას (სამება - ქრისტეს ორბუნებოვნება) და არა უბრალოდ სახელს იესუსი.

ამდენად, იმ ვითარებიდან, რომ ბერძნულ ენას გარკვეული უპირატესობა მიუღია სხვა ენებთან შედარებით, სრულიადაც არ ნიშნავს იმას, რომ კურთხევის გაცემა ხდებოდა ბერძნულენოვანი წყობით.

ამ წყობას სხვა ნაკლოვანებებიც აქვს. მაგალითად, რომელი მიმართულებით უნდა წაიკითხოს ის კურთხევის მიმღებმა, მარჯვნიდან მარცხნივ თუ მარცხნიდან მარჯვნივ? რა ასოს გამოხატავს გადაჯვარედინებული ცერი და არათითი - X-ს? არადა ეს ბერძნული ალფაა (α) და არა X.

დაბოლოს, კიდევ ერთხელ ვიტყვი. სახელობითი წყობა ახალბერძნულია, ის ჩნდება დაახლ. XVI საუკუნიდან... როგორც ჩანს, ეს არის იმ წყობის ტრანსფორმაცია, რაც შენს მიერ დამოწმებულ ანჩისხატსა და წილკნის ღვთისმშობლის ხატებზეა.

ეს კი სულ სხვა წყობაა...

(ციტატა) (Νικόλαος): მტკნარი სიცრუეა! ეს დაშვებულია და არვინ კრძალავს. თანაც ეს მიღებულია რუსულ ეკლესიაში, (და არა მარტო) რომელსაც ბევრი ძველმართლმადიდებლური ეკლესია შეუერთდა და არ აძალებენ სამი თითით პირჯვრისწერას. თანაც ჩვენი სასულიერო პირები ორი თითითაც გვლოცავენ და თან ბევრ ხატზე ორი თითია გამოსახული (იხ. ზემოთ. სურ. № 3). კარგი რა, რამდენჯერ უნდა ვთქვათ რო აქ არის ქრისტეს ორი ბუნებაც, ეს ისეთივე ადვილად შესამჩნევია როგორც იმის შემჩნევა რომ მონოფიზიტური დატვირთვა არ აქვს. თან ზემოთ დაწერილი ტყუილის შემდეგ ეს არგუმენტიც საეჭვოა არის თუ არა სწორი კრებაზე რა არ თქვეს. და ვინც აკრძალა და დევნა დაუწყო მეძველწესეებს, ეგ მაგის დანაშაულია. და თუ წმინდა სამებას ვაღიარებთ, ძე ღვთისას არ ვაღიარებთ? რომ არაფერი ვთქვათ ორ მოხრილ თითზე? ანუ შეიძლება ადამიანი წმინდა სამებას ძე ღვთისას გარეშე აღიარებდეს?

ძველმართლმადიდებელი - მე არ მითქვამს, რომ თქვენი ეკლესია მონოფიზიტურია ან ქრისტეს ორბუნებოვნებას არ აღიარებს... მე ვამბობ, რომ ორი თითით პირჯვრისწერის უძველესი, მართლმადიდებლური წესი უკეთესად გამოხატავს ამას. სამი თითით პირჯვრისწერა რუსეთში დაამკვიდრეს ბერძნებმა, 1667 წლის კრების აქტებში ნათქვამია, რომ პირჯვრისწერაში მნიშვნელობა აქვს პირველ სამ თითს, რითაც იწერენ პირჯვარს, ხოლო ბოლო ორი მოკეცილი თითი გაუქმებულია.

ძველმოწესეებთან პოლემიკის პროცესში, ახალმოწესეები მიხვდნენ, რომ მათ თითების წყობაში ორბუნებოვნებაც უნდა ჰქონოდათ გამოხატული, ამიტომ, მოგვიანებით ამ მოკეცილ ორ თითს მიანიჭეს ქრისტეს მნიშვნელობა, თუმცა ესეც კერძო დონეზე, რომელიც შემდეგ პოპულარული გახდა, რადგან ჩვენთვის უცნობია რომელიმე კრება რუსეთში, ან საბერძნეთში (საქართველოზე ლაპარაკიც კი ზედმეტია), რომელსაც კრებითად მიეღოს ამ მოკეცილი ორი თითის მნიშვნელობა.

წმიდა სამების აღიარებაზე კი არ ვდავობთ, არამედ იმაზე, რომ თითებში უნდა იყოს გამოხატული სრული აღმსარებლობა. წმიდა სამებისა ცალკე და მაცხოვრის ორბუნებოვნებისა ცალკე.

მაინტერესებს, რა უჭირს ასეთი თქვენს ეკლესიას, რომ დაუბრუნდეს ორ თითს, და ყოველგვარ დავას ამ საკითხზე ხომ ბოლო მოეღება. იქნებ აცნობოთ თქვენს მოძღვრებს, მოითხოვოთ და დააყენოთ საეკლესიო კრებებზე, გადავიდეს საქართველოს ეკლესია ძველ, მართლმადიდებლურ თითების წყობაზე.

მაგრამ, ვგონებ ამას ოფიციალური საეკლესიო ხელმძღვანელობა არ იზამს. შეეშინდებათ, სტაროვერებმა თავისი გაიტანესო და არ დათანხმდებიან. არადა ჩვენ ყველაზე მეტად გაგვიხარდებოდა ასეთი შემობრუნება...

(ციტატა) (damiane80): ძველმართმადიდებელს რა მინდა ვკითხო, შენი პოზიცია მთლიანად რო გახდეს ცნობილი: როგორც მივხვდი ამბობ, რომ 1667 წლის შემდეგ რუსეთში ცეცხლითა და მახვილით დამკვიდრდა სამი თითი პირჯვრის გადაწერის წესი:

1) საინტერესოა საქართველოში როგორ და როდის მოხდა ეს ყველაფერი შენი ვერსიით და 2) უფროს საინტერესოა სხვა ეკლესიებმა, რომლებზედაც გავლენა რუსეთის ეკლესიას და რუსულ პოლიტიკას ვერ ექნებოდა (ბერძნული და სხვ) როგორ და როდის შეიწყნარეს ეს წესი სამი თითით პირჯვრის გადაწერისა.

და ბოლოს ერთსაც ვიკითხავ, კი ვახსენე ზემოთ და იქნებ მიპასუხოთ ვინმემ.

ძველმართლმადიდებელი - ეს ნამდვილად საინტერესოა, მაგრამ ამაზე კონკრეტული პასუხის გაცემა შეუძლებელია ერთი უბრალო მიზეზის გამო. რუსეთისგან განსხვავებით, სადაც ამ ცვლილებებს ერთი ხელის მოსმით მიეცა დასაბამი და ცეცხლითა და მახვილით დაამკვიდრეს, სხვაგან ის თანდათანობით მკვიდრდებოდა.

საქართველოს რაც შეეხება, აქ საბოლოო წერტილი საეკლესიო გადმოცემების შერყვნას დაუსვა კათალიკოსმა ანტონ I-მა. მან, როგორც კორნელი კეკელიძე ბრძანებს, რუსულის (ცხადია ნიკონიანურის) მიხედვით გადააკეთა ყველა ქართული სალიტურგიკო წიგნი და ქართული ეკლესიის ლიტურგიკული პრაქტიკა რუსულს მიამსგავსა. როგორც კორნელი კეკელიძემ თქვა, ანტონ პირველმა "ქართულ ეკლესიას მისცა რუსული ფიზიონომია". ამ ფიზიონომიას ატარებს დღემდე თქვენი ოფიციარლური, "მართლმადიდებელი" ეკლესია და კარგი იქნება ის ისევ ძველ სახეს რომ დაიბრუნებდეს.

ძალიან გვსურს ამის ხილვა. იმედია, ეს ოდესღაც მოხდება. და ჩვენს შორის ლიტურგიკულ-წეს-ჩვეულებითი განსხვავებანი აღარ იქნება. ამას კი უნდა საკითხების სერიოზული, ობიექტური შესწავლა და არა ნიშნისმოგებით ლაპარაკი და ლანძღვა...

საქართველოს კიდევ ერთი რუის-ურბნისი სჭირდება მე თუ მკითხავ...

(ციტატა) (damiane80): ხოო აქვე ობიექტურობისათვის რა ვიპოვე ვიკიპედიაში: ანუ რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ 2 თითით პირჯვრის გადაწერა, ისევე როგორც სამი სწორად ჩათვალაო აი ლინკიც:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.98.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F

ასევე აქვე იღუმენი კირილის სტატიაც: "Пора бы возвращаться к нашему исконному двоеперстному крестному знамению".

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70214&cf=

თუ ვინმემ იცით 1971 წლის გადაწყვეტილების შესახებ იქნებ დაადასტუროთ ან პირიქით...ამას იმოწმებს ძველმართლადიდებელიც. კანონისტ შენ ხომ არ იცი რამე?

ძველმართლმადიდებელი - მე ვიცი ამის შესახებ. სრული სიმართლეა, რომ რუსეთის ეკლესიამ 1971 წელს ყველა ძველი წესი, რომელიც ნიკონის რეფორმის დროს შეაჩვენეს და უარყვეს, მაცხოვნებლად და მადლმოსილად აღიარა. ეს საყოველთაოდ ცნობილი ფაქტია. თუ არ ვცდები, ამ კრებას თქვენი პატრიარქი ილია II-ც ესწრებოდა

მოგიყვან ციტატას მოსკოვის საპატრიარქოს წარმომადგენლის, რეგენტისა და მკვლევარის ბ. კუტუზოვის წიგნიდან: "XVII საუკუნის საეკლესიო რეფორმა: ტრაგიკული შეცდომა თუ - დივერსია?"

"1971 წლის რუსეთის ადგილობრივმა კრებამ საზეიმოდ უარყო XVII საუკუნეში ძველ წესებზე და მათ მიმდევრებზე დაწესებული წყევლა და ანათემატიზმა. "მაცხოვნებლად" და ახალი წესების "თანაბარმნიშვნელოვნად" აღიარა ძველი რუსული წეს-ჩვეულებები. მოხსენებაში, რომელიც ადგილობრივ კრებაზე მოისმინეს, ნიკონის რეფორმა დახასიათებული იყო, როგორც "რუსული საეკლესიო საწესჩვეულებო პრაქტიკის ნაჩქარევი და სასტიკი ნგრევა" (См. "Поместный Собор Русской Православной Церкви (30 мая - 2 июня 1971 г.)", Москва 1972).

კრებამ საჭოჭმანოდ მიიჩნია საკითხი, რამდენად აუცილებელი იყო პირჯვრისსაწერი ორი თითის შეცვლა სამი თითით. ეს დადგენილება მოულოდნელი შეიძლება მოეჩვენოს მხოლოდ იმას, ვინც პრობლემას არ იცნობს. სიმართლე თუ გნებავთ, 1971 წლის კრებამ მხოლოდ შეაჯამა ძველ წეს-ჩვეულებებზე გამართული მრავალწლიანი დისკუსია და, მოკლედ თუ ვიტყვით, დაამტკიცა უწმინდესი სინოდის ჯერ კიდევ 1929 წელს მიღებული დადგენილება. აი, როგორ ჟღერს იგი საკრებო განსაზღვრებაში:

"განვიხილეთ რა საკითხი… საღვთისმეტყველო, ლიტურგიკული, კანონიკუკრი და ისტორიული თვალსაზრისით, საზეიმოდ ვაცხადებთ:

დამტკიცდეს საპატრიარქოს უწმინდესი სინოდის 1929 წლის 23 (10) აპრილის დადგენილება ძველი რუსული წესების მაცხოვნებლობის შესახებ, კერძოდ, რომ ისინი არის ისევე მაცხოვნებელი, როგორც ახალი წესები და არის მათი თანაბარმნიშვნელოვანი.

დამტკიცდეს საპატრიარქოს უწმინდესი სინოდის 1929 წლის 23 (10) აპრილის დადგენილება ძველი წესების, განსაკუთრებით კი ორი თითით პირჯვრისწერის წინააღმდეგ გამოთქმული ყველა მაძაგებელი გამონათქვამის შესახებ. ყველა ასეთი გამონათქვამი, სადაც და ვის მიერაც უნდა იყოს ის გამოთქმული, არ არსებულად შეირაცხოს.

დამტკიცდეს საპატრიარქოს უწმინდესი სინოდის 1929 წლის 23 (10) აპრილის დადგენილება მოსკოვის 1656 წლის კრებისა და მოსკოვის 1667 წლის დიდი კრების წყევლა-კრულევბის გაუქმების შესახებ, რომლებიც ამ კრებებმა დაადო ძველ წეს-ჩვეულებებსა და მათს მიმდევარ მართლმადიდებელ ქრისტეანებს და ეს წყევლა-კრულვანიც არარსებულად შეირაცხოს (იქვე).

შეიძლება ითქვას, რომ აღსულდა ის, რის შესახებაც 1912 წელს წერდა დიდი საკლესიო ისტორიკოსი, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის აკადემიკოსი ნ. ფ. კაპტერევი: "1667 წლის კრების მიერ ძველი რუსული საეკლესიო წეს-ჩვეულებების დაგმობა, როგორც ამ საკითხის ზედმიწევნითი და მიუკერძოებელი გამოკვლევა აჩვენებს, იყო სრული გაუგებრობა, შეცდომა და ამიტომაც მთელი ეს საქმე უნდა დაექვემდებაროს ახალ საეკლესიო გადასინჯვას და გამოსწორდეს, რათა აღსდგეს მშვიდობა და აღმოიფხვრას მრავალსაუკუნოვანი მტრობა ძველმოწესეებსა და ახალმოწესეებს შორის, რათა რუსეთის ეკლესია კვლავ იმ ერთობას დაუბრუნდეს რაც იყო ნიკონამდე" (Каптерев. Н. Ф. "патриарх Никон и царь Алексей Михайлович", Сергиев Посад, 1912 г., т. 2, стр. 529).

ამრიგად, თუკი ძველი წესები ახალი წეს-ჩვეულებების თანაბარმნიშვნელოვანია, უპირველეს ყოვლისა, იბადება კითხვა: საერთოდ რა საჭირო იყო ნიკონის რეფორმა? ამ შეკითხვაზე პასუხი გასცა ლენინგრადის სასულიერო აკადემიის პროფესორმა, დეკანოზმა იოანე ბელევცევმა. თავის მოხსენებაში, რომელიც მან წაიკითხა 1987 წლის მაისში მოსკოვში გამართულ საეკლესიო-სამეცნიერო კონფერენციაზე, პროფესორმა ი. ბელევცევმა განაცხადა, რომ ნიკონის რეფორმა "საღვთისმეტყველო თვალსაზრისით, სრულიად უსაფუძვლო და არასაჭირო იყო" (Русский раскол XVII в. (Доклад проф. прот. ЛДА Иоанна Белевцева на 2-ой международной, церковно-научной конференции в Москве 11 мая 1987 г.)".

agmsarebeli - ასე მალე ნუ იზეიმებ, ეს მხოლოდ დასაწყისია. ხვალ კიდე დავდებ იმ წიგნიდან და მოამზადე არგუმენტები. ისე, ივერიის ღვთისმშობლის მარლაც და კანონიკურ ხატზე მაცხოვრის თითების კომბინაცია სრულიად ნათელია და სიყალბეა ის, თითქოს ედიშერმა განგებ სხვაგვარად წარმოადგინა იგი. ამ ხატის კანონიკური ასლი დაბრძანებულია სიონში და იგია სწორედ ,,სამართალმემკვიდრე" დედნისა.

(ციტატა) (damiane80): ვეთანხმები სრულად კანონისტს და მისივე ძველ პოსტს ვდებ დაახლოებით 2 წლის წინანდელს: ყურადღება მიაქციეთ წლებს ანუ საუბარია მე-12 საუკუნეში 3 თითი პირჯვრის წერის წესის არსებობაზე. ახლა არ დაიწყოთ ეგ პაპიაო და ასე შემდეგ... აქ მნიშვნელოვანია, რომ 1667 წელს არ დაწყებულა ყველაფერი, როგორც ძველმართმადიდებელი გადმოგვცემს. ცოტა ღმად უნდა ისტორიულ ფაქტებს შესწავლა როგორც ჩანს.

ძველმართლმადიდებელი: დიდი მადლობა ამ მოწმობისთვის. ძველმართლმადიდებლები თავიანთ წყაროებში გადმოსცემენ, რომ სამი თითით პირჯვრისწერის ჩვეულება არის ლათინური. იმოწმებენ რომის პაპ ფორმოსსაც, რომელიც თურმე სამი თითით იწერდა პირჯვარს. შენი ეს მოწმობა ძალიან საინტერესოა, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ სამი თითი არის მწვალებელთა გამონაგონი და ის, სხვა სიახლეებთან ერთად დანერგეს ლათინებმა მართლმადიდებლურ საბერძნეთში. განსაკუთრებით.

XII-XV საუკუნეებში. კონსტანტინოპოლის თურქების მიერ აღებისა და აღმოსავლეთის უმძიმეს ვითარებაში ჩავარდნის შემდგომ. საგულისხმოა სწორედ, რომ პირჯვრისწერის წესის ამ ფორმის (ანუ სამი თითის) გავრცელებას აღმოსავლეთში ლათინურ წყალპკურებით "ნათლობასთან" ერთად, ვარაუდობენ, სწორედ XII-XIII საუკუნეებში. ცხადია არა საყოველთაოდ, თანდათანობით.

კანუდოსელი - აუ, მე ისევ პატარა დრო მაქვს და მომიწევს ერთი მცირე კითხვის დასმა. ჩემი სტილი ასეთია, ყველა კანონში ვეძებ შინაარსს... მოკლედ არავინ დაობს, რომ ორი თითით პირჯვრს წერა არის ძველი ტრადიცია, და აქ შენ მოიყვანე რამდენიმე მაგალითი, სადაც წმინდანები ამბობენ, რომ ორი თითით გადაიწერეთ თორემ ანათემაო. მიპასუხე თუ შეიძლება, ეს იმიტომ იყო ასეთი მკაცრი ფორმით ნათქვამი, რომ ისინი, ვინც იწერდნენ არა ასეთი ფორმით მონოფიზიტობას აღიარებდნენ ამით, თუ იმიტომ, რომ თავად ფორმა იყო მიუღებელი შინაარსის გარეშე?

ძველმართლმადიდებელი - რაღაა ფორმა თუ მას შინაარსი არ გააჩნია? ცხადია, მონოფიზიტები ერთი თითით იმიტომ იწერდნენ პირჯვარს, რომ ქრისტეში აღიარებდნენ მხოლოდ ერთ ბუნებას და ასწავლიდნენ, რომ ღვთაებრივმა ბუნებამ, განკაცებულ ქრისტეში შთანთქა კაცობრივი. ამიტომაც ჯვარზე ღმერთი გააკრეს. "სამწმიდაოს" ლოცვაში ("წმიდაო ღმერთო, წმიდაო ძლიერო, წმიდაო უკვდავო, შეგვიწყალენ ჩვენ") სიტყვების, "რომელი ჯვარს ეცვი ჩვენთვის" მიმატებით, მათ გამოხატეს იგივე, ანუ ჯვარცმულად გამოაცხადეს ღვთაებრივი ბუნება. ამ მონოფიზიტური სწავლების გამოხატულებაა ერთი თითით პირჯვრისწერა და მას მართლმადიდებლური ეკლესია, მისკენ მონოფიზიტთა მოქცევის შემთხვევაში, მათ აგმობინებს უკვე არაერთხელ დამოწმებული ფორმულით: "ვინცა ვინ არა დასწერდეს ჯვარსა ორითა თითითია, ვითარ ეგრე ქრისტეცა, შეჩუენება".

კანუდოსელი - ე.ი. აღიარებ, რომ სწორედ იმიტომ არ უნდა გადაიწროს პირჯვარი ერთი თითით, რომ ისინი ამიტ აღიარებენ ერთ ბუნებას...ვიმეორებ - ამით ისინი აღიარებენ ერთ ბუნებას. სწორედ გავიგე შენი აზრი?

ძველმართლმადიდებელი - "კანუდოსელ" ნუ სოფისტობ. ამით "ისინი" აღიარებენ ერთ ბუნებას ისე ჟღერს, რომ ვინმემ ასე რომ არ აღიაროს და ერთი თითით გადაიწეროს პირჯვარი ცოდვა არ იქნება. თუ ამას გულისმხობს შენი ფრაზა, მაშინ არასწორად გაგიგია. რად გინდა სოფისტობა. არ გირჩევნია სიმართლეს ჩაეძიო და გაარკვიო? რატომ არის ერთი თითი მონოფიზიტობა, იმიტომ, რომ ჯვარს იწერენ ერთი თითით, რომელიც არის ერთი ღმერთის სიმბოლო. კაცობრივი ბუნება აქ ან ნაგულისხმევიც არ არის (და ჩვენ თუ გარეგნულ ფორმაში არ ვნახავთ, როგორ გავიგოთ ვინ რას გულისხმობს?) ან ნაგულისხმევია, მაგრამ არ არის გამოხატული.

ფორმა ქადაგებს და ეს ქადაგება მკაფიოდ უნდა იყოს გამოხატული. ერთი თითის ფორმა აშკარა წინააღმდეგობაშია დიოფიზიტურ სიმბოლიკასთან, როდესაც "თითებით ჯვარცმულის გამოხატვაზე" არის ლაპარაკი. ჯვარს ეცვა ქრისტე (ორი თითი გამოხატავს მის ორბუნებოვნებას), რას გამოხატავს ერთი თითი თუ ის ჯვარცმულის აღსარების ნიშნად არის აღმართული? აშკარად მონოფიზიტურ სწავლებას. რას გამოხატავს სამი თითი, როდესაც ამბობენ (წინათ დავიმოწმე ლოცვანი პატრ. ეფრემის დროინდელი), რომ "სამი თითი უნდა შევკრათ ჯვარცმულის სადიდებლად და ამით გამოვისახოთ ბეჭედი ჯვარი?" სამი თითის ჯვარცმულის სადიდებელ სიმბოლოდ წარმოჩენა არაფრით განსხვავდება ერთი თითით პირჯვრისწერისგან.

როდემდე უნდა მედავო იმაში, რომ პირჯვრის საწერი თითების წყობიდან ქრისტეს ორბუნებოვნების და სამების ერთობის საუკეთესო სიმბოლოს წარმოადგენს ორთითიანი ძველი წყობა. სამ თითიანი შემოტანილია გვიან, ბერძნების მიერ, სადაც, თავის მხრივ, ეს ჩვევა შესულია ლათინობიდან. ერთმა მონაწილემ ცნობაც კი მოგვიტანა ამის დასტურად. ასე, რომ ნუ ვისოფისტებთ ეხლა ტერმინ "ფორმის" გარშემო.

kinoteli - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ძველი ქართული ხატები პირჯვრის საწერი და კურთხევის გასაცემი ორთითიანი წყობით იხილე აქ: http://www.oldorthodox.ge/qartuli_xatebi.html. ეს არის უმცირესი მასალა. მომავალში ის აუცილებლად შეივსება, რადგან ასეთი ხატები ძალზედ უხვადაა ქართულ ხატმწერლობაში.

პირჯვარს რომ იწერს ის მაჩვენე... ხომ თქვი არისო ასეთი... და არა აკურთხებს... თანაც ვის აქვს ამაზე პრეტენზია... ჩვენ პირჯვრის გადაწერაზე ვსაუბრობთ და არა კურთხევაზე.

ძველმართლმადიდებელი - კეთილი, ასეთ ხატებს ჩვენს საიტზე დავდებ. აქაც მინდოდა დამედო, მაგრამ, სიმართლე გითხრა, ვერ ვახერხებ. ხომ ვერ მასწავლით ფორუმში ხატები როგორ გამოვაჩინო? ძალიან დამავალებთ. რაც შეეხება თვით ხატებს, უნდა ითქვას შემდეგი: ყველა ხატი ერთგვარად როდია დაწერილი თითების წყობასთან მიმართებაში. ზოგ ხატზე წმინდანს, ღვთისმშობელს ან ანგელოზს, თითები მომართული აქვს აქეთ, "ჩვენსკენ", ზოგ ხატზე იმ საგნისკენ, რომელიც ხელში უჭირავს, მაგ. მაცხოვარს და წმინდანებს, რომლებსაც სახარება უპყრიათ ხელთ, ზოგ ხატზე თითები არის შებრუნებული, თვით ხატზე გამოსახულ წმინდანს თითები შებრუნებული აქვს თავისკენ. ზოგან მუცელზე აქვთ დადებული თითები, ზოგან იწყება თითების შეკვრა (თან ჩანს, რომ ორთითიანი წყობით უნდა შეიკრას), არის ხატები, მაგალითად, ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ("Утоли моя печали"), სადაც ღვთისმშობელს ორი თითი პირდაპირ შუბლზე აქვს მიდებული. კარგი იქნებოდა ეს ხატები აქაც დამედო.

kinoteli - და იმ ხატზე ღმრთისმშობელი პირჯვარს იწერს?.........ცდები........თან მარცხენა ხელით არა.

სურ. 4.

ძველმართლმადიდებელი - არა რატომ მარცხენა ხელით. მარჯვენათი (იხ. სურ № 5). თუმცა მარცხენა ხელმა რა დაგიშავა. შენ როგორ ფიქრობ მარცხენათი არ შეიძლება პირჯვრის გადაწერა? მაგალითად, ვისაც მარჯვენა ხელი დაკარგული აქვს, იმან როგორ გადაიწეროს პირჯვარი? რაც შეეხება იმ ხატებს სადაც მარცხენა ხელითაც არის გამოსახული ორი თითი უნდა გითხრა, რომ ორ თითიანი წყობა არის ქრისტეს და წმ. სამების აღსარების სიმბოლო. ამიტომაც მას ორივე ხელით გამოსახავენ წმ. ხატებზე. მაგრამ შენ რომ არ ინერვიულო, გიჩვენებ ხატებს, სადაც მარჯვენა ხელით არის შეკრული ქრისტეს აღსარების სიმბოლო.

სურ. 5.

kinoteli - და არ გიფიქრია რომ პირჯვარს კი არ იწერს აკურთხებს.......როგორ ამტკიცებ რომ პირჯვარს იწერს......და საერთოდ ხატწერის კანონიკაში ერკვევიი? თანაც ცალხელა და ღმრთისმსობელი რა შუაშია?

.................................................................

ცოტას ხომ არ ურევ რარაცეებს ერთმანეთში ჰა?

ძველმართლმადიდებელი - დაწყნარდი მეგობარო, თორემ გონება აგემღვრევა და ძლიერ შეცდები. კარგად წაიკითხე რა დავწერე. ღვთისმშობელზე კი არ ვთქვი ცალხელაა მეთქი, საერთოდ ვთქვი, ვინმეს რომ მარჯვნა არ ჰქონდეს თქო. შენ ქართული იცი? რომელი კლასის მოსწავლე ხარ, ბიჭი?

შენს მიერ გამოქვეყნებულ ხატზე ვინ ვის "აკურთხებს", მარცხენა ხელით ღვთისმშობელს გამოსახული აქვს ორთითიანი წყობა და უდევს შუბლზე. რა გინდა თქვა "საკუთარ თავს აკურთხებს"? თუ აღიარებს, რომ ქრისტე არის თავი ეკლესიისა? აქედან იწყება პირჯვრისწერა, თავიდან, ორი თითით. და ხატმწერმა ეს ძალიან კარგად გამოხატა. ხატწერაში ვინ ერკვევა და ვინ არა შენი და ჩემი პოსტების წამკითხველმა გაარკვიოს.

შენ ნორმალური ქართულით დაწერილ პოსტში ვერ ერკვევი და ხატმწერლობაში გინდა გარკვევა? ბევრი უნდა ისწავლო....

თანაც მინდა გკითხო, სად გსმენია, რომ დედაკაცებს ჰქონოდათ კურთხევის უფლება? ან ყრმებს? ან რიგით მონაზვნებს (მ. შ. დედებს)? ან ერისკაცებს (მაგალითად, ჯარისკაცებს: წმ. დიმიტრის, წმ. გიორგის და სხვა)? არადა ისინი რომ ორი თითით არიან გამოსახულნი "აკურთხებენ"?

ხატმწერლობაში თუ ერკვევიო მეკითხები? ვერკვევი თუ არა ეგ სხვამ განსაჯოს, შენსავით ეხლა თვითრეკლამას არ შევუდგები... შენ კი, სკოლის სახელმძღვანელო აიღე და გაკვეთილები ისწავლე, უსაქმოდ რომ მიმჯდარხარ კომპიუტერთან და თან ილანძღები...

ხატებს ეხლა დავდებ საიტზე და გინდ ნახე და გინდ არა..

sopo... სამი თითი სამებას ნიშნავს ერთი ქრისტეს ერთი ბუნების აღიარებას განსხვავება როგორ არ არის?

ამ აზრის მტკიცებულებად (ორი თითით პირჯვრისწერის) გვაქვს ის რომ მეშვიდმეტე საუკუნემდე ორი თითი იწერდნენ , ასე მანამდე ტერტულიანეს და სხვათა მიხედვით ერთი თითით იწერდნენ პირჯვარს, და მეშვიდმეტემდეც არ იყო აღიარებული ოფიციალურად მაგრამ სამი თითით ხდებოდა პირჯვრისწერა.

და გვაქვს არსენ იყალთოელის ციტირება მარტო ორი თითით პირჯვრისწერაზე რომელიც მიმართულია მონოფიზიტების მწვალებლური სწავლების მიმართ, ეკლესიის მიერ აღიარებულ სამი თითით პირჯვრისწერის დაგმობაზე, ან რამე გამოკვეთილი დოგმატური სწავლება ამ თემაზე არ არის.

აბა რის საფუძველზეა ასეთი კატეგორიულობა ამ საკითხში..?

ძველმართლმადიდებელი - განსხვავება არ არის თქვენთვის დიდი ავტორიტეტის, ედ. ჭელიძის მტკიცებით, რომელიც ამბობს, რომ ტრიადოლოგიურად სამი ყოველთვის ერთია და ერთი - სამი (ანუ ერთში იგულისხმებაო სამება და სამებაში ერთარსება ღმერთი). აქედან თუ ერთი თითით პირჯვრისწერა აკრძალულია (და ეს ფაქტია), რატომ უნდა იყოს ნებადართული და მისაღები სამი? ტრიადოლოგიური თვალსაზრისით სამი თითით პირჯვრისწერა ისევეა ღვთაებრივი ბუნების ჯვარცმა, როგორც ერთი თითით. თან მაინტერესებს. იქნება რომელიმემ მომიტანოთ რაიმე მოწმობა ან ხატი, ან წერილობითი სწავლება მამებისა ან საეკლესიო დადგენილება, სადაც ნაქადაგებია და განმარტებული სამი თითით პირჯვრისწერა და სახელობითი კურთხევა? რომ იწერ პირჯვარს სამი თითით, არ გაინტერესებს საიდან მოდის ეს და რომელი წმიდა მამა იწერდა ასე პირჯვარს? მე მაინტერესებს და ამიხსენი. ტერტულიანე თუ შეიძლება ზუსტად დაიმოწმე. თან წყარო მიუთითე. ისე, ზოგადი დამოწმებით ვერ ვიმსჯელებ. ცნობილია, რომ ტერტულიანე მოგვიანებით მწვალებლობაში გადავარდა. სამი თითით სწავლების წინააღმდეგ მიიღეს წმიდა მამებმა 1551 წელს, მოსკოვში ეს ფორმულა. არსენ იყალთოელის დროს კი სამი თითით პირჯვრისწერა არ არსებობდა და როგორ უნდა გამოეხატა ეკლესიას თავისი პოზიცია იმის მიმართ რაც არ იყო? იყო ერთი თითით პირჯვრის წერის წესი და გამოხატა კიდეც თავისი დამოკიდებულება მის მიმართ, - გადასცა ანათემას!

damiane80 - უუუძველესი ხატი მაცხოვრისა არის ანჩისხატის ხატი, რომელზედაც მაცხოვრის ხატი გამოსახული არ არის 2 თითი.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): შენს მიერ დამოწმებული ხატებიდან არც ერთი არ გამოდგება სახელობითი კურთხევის დასტურად, რადგან სახელობითი კურთხევის წყობა სულ სხვაგვარად გამოიხატება.

არ გამოვა ჩემო კარგო ეგ სიტყვებით თამაში... შენ ამბობდი, რომ უძველეს ხატებზე გამოსახულია პირჯვრის წერის წესი (2 თითი გაშლილი 3 შეერთებული), ხოდა ეს ხატები მე მოგიყვანე იმის დასტურად, რომ არსებობს უუუძველესი ხატები სადაც მაცხოვრის მაკურთხებელი მარჯვენა არ არის იმ სახით როგორც შენ ამბობ, არამედ პირიქით: გაშლილია პირველი თითი, მეორე გაშლილი მაგრამ ოდნავ მოხრილი, მესამე თითი (არათითი) მიერთებულია ცერა თითთან, ხოლო ნეკა თითი გაშლილია და ოდნავ მოხრილი (ანუ სამი თითი გაშლილია, ხოლო ვერი და არათითი შეერთებული). ამ ხატებზე მოცემული მაცხოვრის თითების წყობა არცერთ შემთხვევაში არ ჯდება შენს მიერ მოყვანილ მაკურთხებელ ჯვრის ფორმაში ამას გეუბნები მე და შენ არ მეთანხმები? აქ კიდევ ერთხელ რომ შეავლო თვალი, გიტოვებ ამ ხატების ლინკს.

http://www.orthodoxy.ge/khatebi/anchiskhati.htm

იგივე შეიძლება ითქვას მაცხოვრის ხატზე სვეტიცხოველის საკურთხეველში. ა ბატონო კიდებ მონრეალის ღთისმშობლი ხატი ყრმითურთ, დააკვირდით მაცხოვრის მაკურთხებელ მარჯვენას http://www.orthodoxy.ge/khatebi/skhvadaskh...riismironmd.jpg

ეს წილკნის ღვისმშონლის ხატი მაცხოვართან ერთად:

http://www.orthodoxy.ge/khatebi/skhvadaskhva/cilknis.jpg

რაც შეეხება ივერიის ღვთისმშობლის ხატს, რომელიც თქვენს საიტზეა განთავსებული, მე მგონი ეს არის ასლი, იმიტომ რომ ორიგინალი ცოტა სხვაგვარია (ფერებშიც) და დავდებ თუ გინდა.

ძველმართლმადიდებელი - ჩვენს საიტზე დადებული ივერიის ღვთისმშობლის ხატი ნამდვილად ასლია, მაგრამ რა, ეს ხატი არ არის? რაც შეეხება დედანს, გეთანხმები ის ფერებშიც სხვაგვარია და მასზე მაცხოვარს თითები გამოსახული აქვს ორთითიანი წყობით, ისე როგორც ეს ჩვენს საიტზე გამოსახულ ასლზეა. სხვათა შორის, ედ. ჭელიძემ თავის წიგნში ("ეკლესია - სძალი უფლისა") მოიტყუა, როცა პორტაიტისა დაიმოწმა ჩვენს საწინააღმდეგოდ, თითქოსდა იქ მაცხოვარს თითები სხვაგვარად ჰქონოდა. ისტორიულად ცნობილია, რომ ივერიის ღვთისმშობლის ყველაზე უზუსტესი ასლი დაწერეს სოლოვეცკელმა ბერებმა პატრ. ნიკონის განკარგულებით (მაშინ, ნიკონი ჯერ კიდევ არ იყო პატრაირქი). საინტერესოა ეს ისტორია. მაგრამ დროს წამართმევს. აი, მათი დაწერილი ხატი არის ათონის "პორტაიტისას" ყველაზე უზუსტესი ასლი. სხვათა შორის, ამ ბერებს სწორედ ასეთი დავალება ჰქონდათ, ჩამოეტანათ ხატის ისეთი ასლი, რომელიც ყველაფერში, ფერებშიც კი დედნის ასლი იქნებოდა. სოლოვეცკელი ბერების მიერ დაწერილმა ამ ხატმა შავი ჭირი შეაჩერა რუსეთში.

ეხლა რაც შეეხება შენს მიერ დამოწმებულ ლინკებს და ხატებს. ან მე არ მესმის შენი, ან შენ ჩემი. არ ვდაობ იმაზე, რომ ძველ ხატებზე თითების წყობა მრავალგვარად არის გამოსახული, მაგრამ განა ყველა წყობა არის პირჯვრისსაწერი ან საკურთხებელი? ამას თქვენი ეკლესიაც არ ასწავლის. ამ ფორმათა მრავალგვარობიდან, მხოლოდ ერთი, ორთითიანი წყობაა კანონიკურად მიღებული პირჯვრის გადასაწერად და საკურთხებლად. ეს დასტურდება ისტორიით, საეკლესიო დადგენილებებით და ხატმწერლობით.

შენ მე მაბრალებ იმას, რაც არ მითქვამს და მერე გამარჯვებულის იერით მეპაექრები... ჩამოდი ღრუბლებიდან ძვირფასო... არ დაიმტვრე... და კარგად წაიკითხე რას გწერ და რაზე გეკამათები... შენც, ისევე როგორც სხვებს, მოგთხოვ მაჩვენო რომელი წმიდა მამა იწერდა პირჯვარს სამი თითით, რომელ მამას აქვს ამ ჩვეულების განმარტება მოცემული, რომელ ძველ ხატზეა გამოსახული ვინმე წმინდანთაგან სამი თითით?
და კიდევ, ნუ იქედნები!

კანუდოსელი - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): "კანუდოსელ" ნუ სოფისტობ. ამით "ისინი" აღიარებენ ერთ ბუნებას ისე ჟღერს, რომ ვინმემ ასე რომ არ აღიაროს და ერთი თითით გადაიწეროს პირჯვარი ცოდვა არ იქნება.

როგორც კი იჭედები, იარლიყებს მაწერ.

სოფისტობაა თუ ანალიზი, ეს მერე გავარკვიოთ, ახლა ისევ საქმე:

მაშ რატომაა ერთი თითით გადაწერა პირჯვრისა ცოდვა? რა მოტივით? იმიტომ, რომ:

1. ზოგიერთი მონოფიზიტი ასე აკეთებს

თუ

2. თავად ფორმაა შემცველი ცალსახა მონოფიზიტობისა?

ახლა სოფისტობას თუ დამაბრალებ, ჩავთვლი, რომ მხოლოდ ციტატების მოყვანა შეგიძლია და მათი ანალიზი- არა.

ძველმართლმადიდებელი - ძალიან გინდა რომ "გავიჭედო", მაგრამ ასე არ არის... არც იარლიყებს გაწებებ... მგონი ამასწინათ შენს მიერ ჩემდამო მოცემული შეკითხვები უკან შეგიბრუნე და მოგთხოვე თვითონაც გაგეცა პასუხი. თუ არ ვცდები 4 პუნქტი იყო. რატომღაც თავს არ ავალდებულებთ გამარკვიოთ, სად წაიკითხეთ, რომელ წმიდა მამასთან სამი თითით პირჯვრისწერა? ან სახელობითი კურთხევა?

უნდა გამცეთ პასუხი!

ერთ თითზე კი იმდენი ვილაპარაკე, რომ აღარ ვიცი მეტი რა გითხრა. რა ვთქვი გაუგებრად? მგონი გასაგებად ვთქვი ყველაფერი. მოდი კიდევ ერთხელ წაიკითხე რა დავწერე და მერე მომწერე შენი შეკითხვები? სადღაც გინდა წაიყვანო ლაპარაკი და ვერ გამოგდის... საწყენად არ ვამბობ... მოდი, პირდაპირ დამისვი შეკითხვა... ორი თითი გამოხატავს დიოფიზიტურ აღმსარებლობას, ერთი არა და ის იყო მონოფიზიტების სიმბოლო. ეკლესიამ ერთი თითით პირჯვრისწერა შეაჩვენა. რა გინდა კიდევ? რა ვერ გაიგე? თუ ეს არ გესმის, მაშინ ან "სოფისტობ" და ან კიდევ რა ვიფიქრო არ ვიცი...

ჩემს შეკითხვებს გაეცი პასუხი... თორემ ძალიან გაგიტკბათ ცალ კარში თამაში...

კანონისტი - ძველმართლმადიდებელო მომისმინე კარგად. აქ ვატყობ შენ დიალოგისთვის კი არ ხარ შემოსული, არამედ იმისთვის, რომ ჭკუა გვასწავლო აქ გზააბნეულებს.

შენ მოიყვანე ვიღაც "მეცნიერის" არგუმენტი, რომ მიუღებელია მაცხოვარს ბერძნული ანბანის ასოთა მიხედვით გაეკეთებინა კომბინაცია, რადგან თურმე ბერძნული ებრაელების მშობლიური ენა არ იყოს. ამის პასუხად მოგიყვანე მაგალითები, სადაც დასტურდება ბერძნული ენის განსაკუთრებულობა ახალი აღთქმის ეკლესიაში და პასუხი არ გაეცი (რაც დამიწერე, იმას პასუხი არ ჰქვია). მოგიყვანეს მაცხოვრის უძველესი ხატის - ანჩისხატის მაგალითი და ეგეც უპასუხოდ დატოვე. გარდა ამისა, გეშლება უამრავი რამე. დავიწყოთ:

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ახალი აღთქმის წიგნები, რომლებიც ღმრთის განგებით უნდა მიეღო ყველა ეკლესიას, დაიწერა ბერძნულ ენაზეც, თუმცა მათი მწერლები, წმ. ლუკას გამოკლებით, იყვნენ იუდეველნი.

არცერთი მოციქული იუდეველი არ ყოფილა, ისინი ქრისტიანები იყვნენ. იუდეველობა არის რელიგია, ხოლო ეროვნება - ებრაელი.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): აღსანიშნავია, რომ ის ბერძნული ენა, რომელზეც დაიწერა ახალი აღთქმის წიგნები, კლასიკური ბერძნული კი არ არის, არამედ ე. წ. "კოინეს" დიალექტი, მიახლოებული ძველატიკურ დიალექტთან და სრულიად განსხვავებული სხვა დიალექტებისგან. გარდა ამისა მასში შესულია მრავალი არამეიზმები და სხვა უცხო სიტყვები. ამ ენით გადმოიცა ის ძირითადი ახალაღთქმისეული ცნებები, რომელთა გამოსათქმელად იყენებდნენ ძველ ბერძნულ სიტყვებსაც.

ეს რა შუაშია საერთოდ? კლასიკური ბერძნულია თუ ბიზანტიური, ბერძნულია ის და არა სხვა ენა. ვერ მივხვდი ამით რის თქმას აპირებდი...

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): თუ იმის თქმა გინდა, რომ რადგან მთელი წმიდა წერილი ბერძნულად დაიწერა და მაცხოვრის სახელიც და ნიმბის ნიშნებიც ბერძნულია (ეს უკვე გვიანდელი ხატმწერლობითი ტრადიციაა),

ესე იგი, ესეც არ იცი: მაცხოვრის ერთ-ერთი უძველესი ფრესკა რომის კატაკომბებიდან (II ს.), სადაც ბერძნული ანბანით არის აღნიშნული ალფა და ომეგა

სურ. 6.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): სახელობითი კურთხევაც ბერძნული უნდა ყოფილიყო? მაშ, რატომ არ არის პირჯვრისწერა ბერძნული წყობით? რა დაშავდებოდა რომ ადამიანებს ქრისტეს აღსარების ნიშნად ამ თითებით დაეწერათ პირჯვარი?

1. პირჯვარს ვიწერთ ამგვარად, რადგან ჩვენ თავს არ ვიკურთხებთ პირჯვრისწერით, არამედ ვაღიარებთ წმ. სამებასა და ქრისტეს.

2. მოძღვრები, თანახამდ წმ. წერილისა, ქრისტეს სახელით გვაკურთხებენ.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ქრისტე რომ ქრისტეა და იესუ ჰქვია (სხვათა შორის ეს ებრაული სახელია. მომდინარეობს სიტყვებიდან "იეშუა", "იეჰოშუა" ანუ უფალი აცხოვნებს) აღიარებს ყველა ერეტიკოსი. იეღოვას მოწმეებს რომ ჰკითხო ისინიც კი გეტყვიან რა ჰქვია მაცხოვარს, მაგრამ აღიარებენ კი მას ღმერთკაცად? ამდენად, პირჯვრის საწერი და კურთხევის გასაცემი წყობა ყოველთვის გამოხატავდა დოგმატურ სწავლებას (სამება - ქრისტეს ორბუნებოვნება) და არა უბრალოდ სახელს იესუსი.

რა "ამდენად"? პირველი აბზაციდან მეორე რომ არ გამომდინარეობს, ძნელი მისახვედრია?

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ამ წყობას სხვა ნაკლოვანებებიც აქვს. მაგალითად, რომელი მიმართულებით უნდა წაიკითხოს ის კურთხევის მიმღებმა, მარჯვნიდან მარცხნივ თუ მარცხნიდან მარჯვნივ? რა ასოს გამოხატავს გადაჯვარედინებული ცერი და არათითი - X-ს? არადა ეს ბერძნული ალფაა (α) და არა X.

არა, სიგმას. რატომ ხი-ს? ეგეც არ იცით, ესე იგი...

ეხლა მიჩნდება გულწრფელი კითხვა: თქვენი ეს "დიალოგი" რას ემსახურება? ფაქტია, რომ უამრავი რამე არ იცით და არც იღებთ. მე მეეჭვება აქ ჩვენთან საუბარს უკვირდებოდეთ და სქიზმის ცოდვაზე წამით მაინც ფიქრობდეთ...

ძველმართლმადიდებელი - აუ, შენ რა განათლებული ყოფილხარ "კანონისტ"! რა მიხვედრილი!

ყოჩაღ!

სახელიც როგორი შეგირჩევია! შენთან პოლემიკას ჩემისთანა "გაუნათლებელი" როგორ შეძლებს, მაგრამ მაინც შევეცდები:

შენ მწერ: "მომისმინე კარგად. აქ ვატყობ შენ დიალოგისთვის კი არ ხარ შემოსული, არამედ იმისთვის, რომ ჭკუა გვასწავლო აქ გზააბნეულებს". როგორ მიხვდი, თქვენი ჭკუის სასწავლებლად რომ შემოვედი, დიდ ხანს ფიქრობდი მაგას? როგორ გამაკვირვე! არ მეგონა თუ მიმიხვდებოდნენ...

"მომისმინე კარგად"-ო ისე მეუბნები, მგონი საქმეს მირჩევ. გისმენ და მივყვები შენს ციტატებს:

"შენ მოიყვანე ვიღაც "მეცნიერის" არგუმენტი" - ეს ვიღაც მეცნიერი მგონი დავასახელე და ის საკმაოდ სერიოზული მეცნიერია. ის შენი ეკლესიის წევრი და ავტორიტეტული ბიზანტიოლოგი იყო. მიკვირს, შენისთანა უგანათლებულეს კანონისტს და მოაზროვნეს მისი სახელი რომ არ სმენია.

შენ მწერ - "პასუხად მოგიყვანე მაგალითები, სადაც დასტურდება ბერძნული ენის განსაკუთრებულობა ახალი აღთქმის ეკლესიაში და პასუხი არ გაეცი (რაც დამიწერე, იმას პასუხი არ ჰქვია)". ბევრი რომ არ ინერვიულო, მოდი, ასე გეტყვი. ვაღიარებ რომ ბერძნულ ენა (კოენე) იმდროინდელ იუდეაში ფართოდ გავრცელებული იყო. დავუშვათ, რომ ამის გამო შენ გინდა იფიქრო, რომ მაცხოვარს შეეძლო ბერძნულადაც ესწავლებინა მოციქულთათვის ბერძნულენოვანი სახელობითი წყობა. კეთილი და პატიოსანი. შეეძლო! ვაშა! დაჰკარი დავლური! მე დავმარცდი! მაგრამ ერთი ვერ გავიგე... ასწავლა კი ასეთი კურთხევა მაცხოვარმა მოციქულებს?

ის, რომ შეიძლებოდა ბერძნულადაც ესწავლებინა კურთხევა დავადგინეთ რომ სავარაუდოა, მაგრამ ის რაც შეიძლებოდა მომხდარიყო და რაც მოხდა სინამდვილეში, ერთი და იგივეა?მოხდა ეგეთი რამ? ასწავლა სახელობითი კურთხევა მაცხოვარმა მოციქულებს? და თუ გაქვს ამისი ცნობა, მაგას გვიმალავ შე კაცო? ააა?! გაგვაბედნიერე ერთი!

"ანჩისხატის მაგალითი მოგიყვანეს და უპასუხოდ დატოვეო" მსაყვედურობ. და ანჩისხატის მაგალითი რისთვის მომიყვანეს. რა არის მასზედ გამოსახული სამი თითი თუ ბერძნულენოვანი კურთხევის ფორმა? არც ერთი და არც მეორე.! იქ გამოსახული ფორმა იმისთვის დამიმოწმეთ, რომ გეჩვენებინათ ყველა ხატზე როდია ორი თითი გამოსახული...

კი ბატონო, ვინ გედავებათ, ანჩისხატის საწინააღმდეგო ჩემი და შენი მტერის მეტს ვის ექნება? ვეთაყვანები... როდის და სად ვთქვი მე, გინდა თუ არა ყველა ძველ ხატზე ორი თითია გამოსახული... შენ მეგობარო დაღლილი ხომ არ მელაპარაკები? იქნება ცოტა დაისვენო... მერე გადახედო რას ვწერ და კარგად გააანალიზო... "კანონისტი" კი ხარ და, არ უნდა გაგიჭირდეს...

შემდეგ შენ წერ: "არცერთი მოციქული იუდეველი არ ყოფილა, ისინი ქრისტიანები იყვნენ. იუდეველობა არის რელიგია, ხოლო ეროვნება - ებრაელი".

"კანონისტ", იქნებ ჯერ ბიბლია წაგეკითხა, ჰა?! სანამ მაგას იზამ და ტერმინების: "იუდას ტომი", "იუდეა" და "იუდეველები" მნიშვნელობას გაარკვევ, ნება მომეცი, მე უღირსმა ოდნავ შევბედო შენი განათლება ამ საკითხში.

სიტყვა "იუდეა" მომდინარეობს იუდას ტომიდან, რომლის სახელითაც იწოდა შემდგომ იუდეის მთელი სამეფო. მოგვიანებით კი ის გახდა ებრაელი ხალხის საზოგადო სახელი. ტერმინები "ებრაელი" და "იუდეველი" სინონიმებია და მათით არცთუ იშვიათად გამოხატავენ ერთ აზრს. ანუ ეს ორივე სიტყვა არის ერთი ხალხის სახელი.

"არც ერთი მოციქული იუდეველი არ ყოფილა, ისინი ქრისტიანები იყვნენო" რომ წერ, იქნებ ამიხსნა ქრისტეს მოსვლამდე რა ეროვნების იყვნენ და რა ტომის წარმომადგენლეები? ხომ არ იცი, "კანონისტ", ქრისტეს ჯვარზე დაფა რომ დააკრეს ზედ რა ეწერა? შენის აზრით, რაკიღა "იუდეველობა რელიგიაა და ებრაელობა ეროვნება", უნდა დაწერილიყო "იესუ ნაზორეველი, მეფე ებრაელთა"... ა? რას იტყვი? ასე დააწერეს?
აბა ვნახოთ რა წერია სახარებაში:

იოანე: "და დაწერა პილატე ფიცარი და დასდვა ჯუარსა მას ზედა. და იყო წერილი ესრე: იესუ ნაზარეველი, მეუფჱ ჰურიათაჲ" (იოანე 19:19).

ახალი ქართულით: "იესო ნაზარეველი, იუდეველთა მეფე" (ინ. 19:19).

ლუკა: "ხოლო იყო ზედაწერილიცა, რომელი დაწერილ იყო მას ზედა წიგნითა ბერძულითა და ჰრომაელებრითა და ებრაელებრითა, ვითარმედ: ესე არს იესუ, მეუფე ჰურიათაჲ" (ლკ. 23:38).

ახ. ქართ.: "იქვე იყო ბერძნული, ლათინური და ებრაული ასოებით დაწერილი წარწერა: ეს არის იუდეველთა მეფე" (ლკ. 23:38).

მათე: "და დასდვეს თავსა მისსა ზედა ბრალი მისი დაწერილი: ესე არს იესუ, მეუფე ჰურიათაჲ" (მთ. 27:37).

ახ. ქართ.: "და დაუდგეს თავთით დაწერილი ბრალდება: ეს არის იესო, იუდეველთა მეფე!" (მთ. 27:37).

მარკოზი: "და იყო ზედაწერილი ბრალისა მისისაჲ ესრეთ დაწერილი: ესე არს მეუფჱ ჰურიათაჲ" (მკ. 15:26).

ახ. ქართ.: "და მისი ბრალი ამ წარწერით იყო გადმოცემული: იუდეველთა მეფე" (მკ. 15:26).

რომ იცოდე, სლავურად (რუსულად) იუდეველთა მეფე არის "Царь иудейский". ის იყო იუდეველთა მეფე, რომლებმაც ვერ იცნეს თავიანთი მაცხოვარი და ჯვარს მიამსჭვალეს. ხოლო ვინც იცნო იუდეველთაგან გახდა ქრისტეანი. ან იქნებ გულსხმაყო რა გაგებით არის ნათქვამი "აპოკალიფსისში": "ვიცი შენი გასაჭირი და სიღატაკე, - თუმცაღა მდიდარი ხარ, - და გმობა მათგან, რომელნიც ამბობენ, იუდეველნი ვართო, და არ კი არიან, არამედ საკრებულო სატანისა" (გამოცხ. 2:9). ან, ქრისტეს მოსვლამდე ქრისტეანები როგორ იქნებოდნენ მოციქულები? საინტერესოა...

როგორც ჩანს ბევრს უყურებ რუსულ "მართლმადიდებლურ"-შოვინისტურ დოკუმენტურ ფილმებს. ეგენი აცალკევებენ ამ ტერმინებს. ისინი ამბობენ: "იუდეველობა არის რელიგია, ხოლო ეროვნება - ებრაელი". იუდეველს ისინი ეძახიან "ჟიდებს". ნუ უსმენ მათ ბიძიკო, თორემ გადაგრევენ ეგენი...

ძალიან ბევრს კაკანებ "ეს არ იცი", "ის არ იცი", ერთი შენ მითხარი, "პროფესორ", მეორე საუკუნის ხატის დამოწმება ალფა და ომეგის წარწერით რაში დაგჭირდა? მე მგონი შენ ცოტა არაადეკვატურად აზროვნებ.

დაანებე თავი ამ ბერძნულ ანბანს... თუმცა, როგორც ჩანს შენ ბერძნული ანბანიც კარგად გეცოდინება...ხომ ვერ მეტყვით ან შენ ან ვინმე ბერძნულად ასო "ს" როგორ იწერება? ხომ ამბობთ თქვენ, რომ თითების წყობა, რომელიც თურმე მაცხოვარმა ასწავლა მოციქულებს ბერძნულენოვანიაო? და მაინტერესებს, ბერძნულში ასო "ს", სლავური კირილიცით: "С", როგორ იწერება? ისე, თუ ძალიან გაგიჭირდა აქ ნახე ბერძნული ანბანი:
http://www.primavista.ru/dictionary/abc/pic/greek.gif

ამ განმარტებას დაველოდები, ახლა კი გავაგრძელოთ:

შენ წერ: "მოძღვრები, თანახამდ წმ. წერილისა, ქრისტეს სახელით გვაკურთხებენ" - უკაცრავად, რას ნიშნავს "თანახმად წმიდა წერილისა"? სად წერია ეგ წმ. წერილში და საიდან გავიგოთ სახელობითი წყობა იგულისხმება მანდ თუ არა? იმედია, შენი უგანათლებულესობა ამას მიჩვენებს.

ეს ვერ გავიგე, - "არა, სიგმას. რატომ ხი-ს?" ქვეტექსტი არ ჩანს და ძნელი მისახვედრია რას მედავები. თუ ქრისტეს მონოგრამას გულისხმობდი, ე. წ. "კონსტანტინეს ჯვარს", მან არის ორი ასო "ხი" (ასე წარმოითქმის ბერძნულ ალფავიტში ასო X) და "რო" (ხოლო ასე წარმოითქმის ასო P). აქედან გამომდინარე "ხი"-"რო". ასე უწოდებენ ამ ჯვარს (http://staff3.chat.ru/kresti.htm).

და ბოლოს, შენ აკეთებ ასეთ დასკვნას: "ფაქტია, რომ უამრავი რამე არ იცით და არც იღებთ. მე მეეჭვება აქ ჩვენთან საუბარს უკვირდებოდეთ და სქიზმის ცოდვაზე წამით მაინც ფიქრობდეთ". ძალიან ეჭვიანი ხარ გეტყობა, იმიტომაცაა ვერაფერს რომ გებულობ. მე რა ვიცი და შენ რა იცი, ობიექტური მკითხველისთვის მიმინდვია. სქიზმა არ მოუწყვია ძველმოწესეებს, სქიზმა თქვენსკენ მოძიე... თუ გინდა გავხსნათ ახალი თემა ნიკონის სქიზმაზე და იქ დაგიმტკიცებ. აქ ამის უფლებას არ მომცემენ...

დაბოლოს, გისურვებ ნარცისიზმის დაავადებისგან განკურნებას...

agmsarebeli - "წმინდა ეპიფანე კვიპრელის(IVს.) სახელგანთქმულ შრომაში "წვალებათა წინააღდმეგ", მოთხრობილია, თუ როგორ გადაწერა პირჯვარი იოსებ ტიბერიადელმა ებრაელ მწვალებელთა მიერ შერყვნილ ჭურჭელს. წმ. ეპიფანე გვაუწყებს: თავისი თითით ჯვრის ბეჭედი გადაწერა მან ჭურჭელს და მოუწოდა იესოს სახელს. წმ. ეპიფანე კვიპრელი, წვალებათა წინააღმდეგ, წიგნი ი, ტომი II, XXX, იხ. პგ.41,სვ.428." (ედიშერ ჭელიძე: "ეკლესია-სძალი უფლისა").

გელოდები ძველმართლმადიდებელო.

ძველმართლმადიდებელი - დღეს ძალიან გადავიღალე. უსაქმურმა "კანონისტის" უაზრო "არგუმენტებმა" დამღალა. ეპიფანე კვიპრელის მოწმობაზე ვიმსჯელოთ, კი ბატონო, მაგრამ, წმ. მელეტის მაგალითი გადაყლაპე? რა დასკვნა გამოიტანე ჩემს მიერ დამოწმებული წყაროებიდან?

ვითომ რა, დამაჯერებელი არ იყო? როგორი ობიექტურობით დაიმოწმა მელეტი ედ. ჭელიძემ, ისეთივე ობიექტურობით იმოწმებს სხვებსაც. მაგაზე ვიმსჯელებთ, მაგრამ ჯერ მელეტიზე დავამთავროთ ლაპარაკი. დღეს ძალიან გადავიღალე, ბევრი ადამიანი მეპაექრება. თან არც ერთს არ სურს ორთი თითით პირჯვრისწერის სიძველისა და მართლმადიდებლურობის აღიარება... მე ეხლა ვგევარ იმ ადამიანს კარებში რომ დგას და ერთდროულად თხუთმეტი კაცის დარტყმულ ბურთს რომ იგერიებს... დავიღალე და უნდა დავისვენო, თორემ წამომცდება რაღაც და მერე ადმინისტრატორი წითელ "ლამპოჩკას" ამინთებს... საღამომდე... თუ არადა ხვალამდე...

მანამ, მელეტიზე პასუხები მოიფიქრე....

P. S. თუ ვინმეს რამე გაწყენინეთ, ქრისტეანულად, მომიტევეთ...

agmsarebeli - როცა გინდა მოდი, სდაც გინდა შევხვდეთ, არავინ არაფერს არ ყლაპავს, ცოტა კორექტული იყავი, ძველმართლმადიდებლები ასე იქცეოდნენ? მელეტის, ამ ქმედებაში გამოხატული იყო ფორმა კურთხევის გაცემისა, მე მოვიყვანე მხოლოდ ციტატა. აბა გელოდები, მოიფიქრე რამე და დაწერე. ჩვენ ვაღიარებთ ორი თითით პირჯვირსწერას, როგორც მართლმადიდებლურს, მაგრამ ახლა გვაქვს ჩვენ სხვა ფორმა , შინაარსით იგივე მართლამდიდბლური, როგორც ადრეულ საუკუნეებში იყო ასევე განსხვავებული ფორმა იგივე შინაარსით, რომელთაგან შენ არცერთს არ აღიარებ სამწუხაროდ. ჩვენ მივყვებით იმ ფორმას, რასაც ახლა ეკლესია იყენებს და ამაში რამე ერეტიკულს არ ვხედავთ.

კანუდოსელი - თქვენ არც მაშინ და არც ახლა არ გაგიციათ კითხვაზე პასუხი. იქნებ ჯერ ჩემი კითხვები დავაბოლოვოთ და მერე მე მივხედავ თქვენსას...არ მიყვარს ხტუნაობა...აუცილებლად გაგცემთ, მაგრამ ჯერ პასუხს ველი (მაშინაც იმიტომ არ გაგეცით, რომ პრინციპში მოუცლელიც ვიყავი და ვთვლი, რომ კითხვებზე კითხვების მოყრა არაკორექტულია), ან თქვით რომ არ გაქვთ პასუხი და ამას მოჰყვება ჩემი იმ კითხვებზე პასუხიც.

არსად არ მიმყავს საუბარი...დაჩემება რომ "შეაჩვენა" - ფაქტის კონსტატაციაა... ჩემი კითხვა ეხება - რატომ? ამიტომ გამეცით თუ შეგიძლიათ, თუ არადა ჯანდაბას ვიყო სოფისტი უარესი იარლიყებიც ამიტანია ისე მე ერთერთი ვარ, თუ ერთადერთი არა, ვინც თქვენ ჩემიანად მოგიაზრებთ... ასე რომ კამათის ლოგიკას გავყვეთ თუ შეიძლება.

afxazi - ძველმართლმადიდებელო, კიდევ ერთი გაფრთხილება იმიტომ, რომ ჩემი თხოვნა ყურად არ იღე და კვლავ იგივე პოსტები დამხვდა, როგორიც დავტოვე. იცოდე და კარგად დაიმახსოვრე. ნაკლებად მაინტერესებს ის რომ შენის აზრით ვითომ ამას მართლმადიდებლობის სახელით აკეთებდა გგონია ჭეშმარიტებას იცავ, ნაკლებად მაინტერესებს ისიც მიიღებ თუ არა ამ გაფრთხილებას როგორც ჭეშმარიტების წინააღმდეგ "ბრძოლას", ერთი სიტყვით მე გაძლევ უკანასკნელ შანსს, რომ შენს პოსტებში არ იყოს მსგავსი სიტყვები:

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): აუ, შენ რა განათლებული ყოფილხარ "კანონისტ"! რა მიხვედრილი! ყოჩაღ! სახელიც როგორი შეგირჩევია! შენთან პოლემიკას ჩემისთანა "გაუნათლებელი" როგორ შეძლებს, მაგრამ მაინც შევეცდები.

თორემ ბანს მოგცემ და ეს იქნება პირადად ჩემი გადაწყვეტილება. შენ მართლა საკამათოთ და შეურაცხყოფის მოსაყენებლად ხარ შემოსული და საერთოდ არ უსმენ საწინააღმდეგო არგუმენტებს. ასე რომ ჯერი შენზეა.
ველას ვაფრთხილებ მაქსიმალურად შეინარჩუნოს კორექტულობა. მე, როგორც ამ განყოფილების მოდერატორს, მევალება განყოფილებაში წესრიგის დაცვა. ასე რომ შეიკავეთ თავი მსგავსი სიტყვებისაგან.
sopo... - (ციტატა) (dzvelmartlmadidebeli): ... თან მაინტერესებს. იქნება რომელიმემ მომიტანოთ რაიმე მოწმობა ან ხატი, ან წერილობითი სწავლება მამებისა ან საეკლესიო დადგენილება, სადაც ნაქადაგებია და განმარტებული სამი თითით პირჯვრისწერა და სახელობითი კურთხევა?

საეკლესიო დადგენლება თუ წმ მამების სწავლება არც ორთითზე არსებობს და არც სამზე, ეს არის ეკლესიის მიერ დადგენილი და აღიარებული და არ შეიცავს მწვალებლურ შინაარსს არცერთი.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ტერტულიანე თუ შეიძლება ზუსტად დაიმოწმე. თან წყარო მიუთითე. ისე, ზოგადი დამოწმებით ვერ ვიმსჯელებ. ცნობილია, რომ ტერტულიანე მოგვიანებით მწვალებლობაში გადავარდა.

ყველაგან ასეა გადმოცემული.

http://books.google.ge/books?id=aWCzz8-kwwkC&pg=PA129&lpg=PA129&dq=tertullian+cross+thumb&source=bl&ots=l5vIoiMtPm&sig=GPIw5Iong82VnfcOpPFB4M9Daok&hl=ka&ei=xscQTPfMK5OIOOOs-e4H&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBUQ6AEwAw#v=onepage&q=tertullian%2 0cross%20thumb& f=false

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): რომელი წმიდა მამა იწერდა ასე პირჯვარს? მე მაინტერესებს და ამიხსენი.

თუ უმეტესად17 საუკუნის მერეა პირჯვრისწერის ეს ფორმა შესაბამისად მანამდე მოღვაწე წმ მამები ასე არ იწერდნენ პირჯვარს, უმეტესობა კი ასეა წარმოდგენილი ხატებზე რომელიც თქვენს მიერ ნახსენებ ორთითიან წყობას არ შეესაბამება.

http://www.goarch.org/resources/clipart/christ/christ3/view

http://www.goarch.org/resources/clipart/saints/nektarios/view

http://www.goarch.org/resources/clipart/saints/Blasios/view

http://www.goarch.org/resources/clipart/saints/nectarios/view

http://www.goarch.org/resources/clipart/saints/prophetelias/view

http://www.goarch.org/resources/clipart/saints/Greg_Palamas/view

ეს კი სამი თითით

http://www.ocf.org/OrthodoxPage/icons/data/stseraph.gif

damiane80 - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): განსხვავება არ არის თქვენთვის დიდი ავტორიტეტის, ედ. ჭელიძის მტკიცებით, რომელიც ამბობს, რომ ტრიადოლოგიურად სამი ყოველთვის ერთია და ერთი - სამი (ანუ ერთში იგულისხმებაო სამება და სამებაში ერთარსება ღმერთი). აქედან თუ ერთი თითით პირჯვრისწერა აკრძალულია (და ეს ფაქტია), რატომ უნდა იყოს ნებადართული და მისაღები სამი? ტრიადოლოგიური თვალსაზრისით სამი თითით პირჯვრისწერა ისევეა ღვთაებრივი ბუნების ჯვარცმა, როგორც ერთი თითით.

აქამდე დალაგებულს ნუ აურევთ ახლა

ერთი თითი პირჯვრის წერა რამდენადაც მე გავიგე მონოფიზიტურია და გამოხატავს ქრისტეს ერთი ბუნების აღიარება (და სამება აქ არაფერ შუაში). ამიტომაა დაგმობილი ერთი თითი პირჯვრის წერა და შევაბრუნებ კითხვას მაშინ:

სად არის დაგმობილი სამი თითი პირჯვრის წერა?

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): "ანჩისხატის მაგალითი მოგიყვანეს და უპასუხოდ დატოვეო" მსაყვედურობ. და ანჩისხატის მაგალითი რისთვის მომიყვანეს. რა არის მასზედ გამოსახული სამი თითი თუ ბერძნულენოვანი კურთხევის ფორმა? არც ერთი და არც მეორე. იქ გამოსახული ფორმა იმისთვის დამიმოწმეთ, რომ გეჩვენებინათ: აი, ყველა ხატზე როდია ორი თითი გამოსახულიო... კი ბატონო, ვინ გედავებათ, ანჩისხატის საწინააღმდეგო ჩემი და შენი მტერის მეტს ვის ექნება? ვეთაყვანები... როდის და სად ვთქვი მე, გინდა თუ არა ყველა ძველ ხატზე ორი თითია გამოსახულიო?...

გაიხარე კარგო ადამიანო, არ გითქვამს ყველა ზველ ხატზეა ასეა, მაგრამ რადგან ამ უძვველეს ხატზეა ასეა, ეს ნისნავს, პირჯვრის გამოსახვა შესაძლებელია არა მხოლოდ 2 თითიანი წყობით, არამედ სხვაგვარადაც თუ შინაარს არ აურევ.

აქ არავინ უარყოფს, რომ 2 თითიანი წყობით პირჯვრის გადასახვა მართებულია (სიმართლეს გეტყვი, ეს მე არ ვიცოდი და ძალიან კარგი რომ ტქვი), მაგრამ ჩვენს პოზიციებს შორის განსხვავება რა არის იცი:

მე არ უარვყოფ, რომ პირჯვრის გადასახვა 2 თითითაც შეიძლება სწორის იყოს (თუ დოგმატურ შინაარს სწორად დებ), მაგრამ აი შენ კი ერთადერთ სწორ ფორმად 2 თითით პირჯვრის გადაწერა მიგაჩნია. მე კიდე ანჩისხატის მაგალითზე გაჩვენე, რომ ეს ასე არ არის და გადამწყვეტი მნიშვნელობ არა თითების თანმიმდევრობას აქვს, არამედ შინაარს, რასაც ვდებთ შიგნით. შინაარსით კი შენ იგივე აზრით იწერ პირჯვარს როგორც მე.
შენ შეგიზლია უპირობოდ პირჯვარი გადაისახო 2 თითით და შეერთებულით, მაგრამ ვინ იგივე შინაარსით 3 თითით იწერს პირჯვარს იმათ თუ მწვალებლებად არ მიიჩნევ, მაშინ სადაო აღარაფერი ყოფილა.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): შენ მე მაბრალებ იმას, რაც არ მითქვამს და მერე გამარჯვებულის იერით მეპაექრები... ჩამოდი ღრუბლებიდან ძვირფასო... არ დაიმტვრე... და კარგად წაიკითხე რას გწერ და რაზე გეკამათები... შენც, ისევე როგორც სხვებს, მოგთხოვ მაჩვენო რომელი წმიდა მამა იწერდა პირჯვარს სამი თითით, რომელ მამას აქვს ამ ჩვეულების განმარტება მოცემული, რომელ ძველ ხატზეა გამოსახული ვინმე წმინდანთაგან სამი თითით? და კიდევ, ნუ იქედნები!

არცერთი სიტყვა იქედნურად ან სხვაგვარად შეურაცხმყოფელად არ დამიწერია, ვწუხვარ რომ ასეთი ტონით წაიკითხე ეტყობა ზოგადი დამოკიდებულება გადაგედო ამ ფორუმზე კამათის. გიმეორებ პატივს ვცემ შენ აზრს და შეურაცხყოფა არც მიფიქრია, ამიტომ საწყენია შენი სიტყვები, მაგრამ ეგ არაფერი...მსჯელობა განვაგრძოთ:

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): არ ვდაობ იმაზე, რომ ძველ ხატებზე თითების წყობა მრავალგვარად არის გამოსახული, მაგრამ განა ყველა წყობა არის პირჯვრისსაწერი ან საკურთხებელი?

ანუ ამით გინდა თქვა, რომ ანჩისხატზე გამოსახული მაცხოვრის მარჯვენა არ არის მაკურთხებელი მარჯვენა???? მე მგონი ამის თქმა შეცდომა იქნებოდა.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): განსხვავება არ არის თქვენთვის დიდი ავტორიტეტის, ედ. ჭელიძის მტკიცებით, რომელიც ამბობს, რომ ტრიადოლოგიურად სამი ყოველთვის ერთია და ერთი - სამი (ანუ ერთში იგულისხმებაო სამება და სამებაში ერთარსება ღმერთი). აქედან თუ ერთი თითით პირჯვრისწერა აკრძალულია (და ეს ფაქტია), რატომ უნდა იყოს ნებადართული და მისაღები სამი? ტრიადოლოგიური თვალსაზრისით სამი თითით პირჯვრისწერა ისევეა ღვთაებრივი ბუნების ჯვარცმა, როგორც ერთი თითით.

არ გეწყინოს მაგრამ ეს არის დემაგოგია. ედიშერ ჭელიძეს ეს სიტყვები არ უწერია პირჯვრის გადაწერასთან მიმართებაში. აქ საუბარი არ არის მათემატიკაზე, არამედ შინაარსზე, შენი ლოგიკას თუ გავყვებით გამოვა, რომ ვინც სამებას აღიარებს ის ქრისტეს ერთ ბუნებას აღიარებს (?) ნუ იყოფინ ასეთი უაზრობა. ერთი თითით პირჯვრის გადაწერა როგორც შენ ამბობ არის მონოფიზოტობა (მაცხოვრის ერთი ბუნების აღიარება) 3 თითი პირჯვრის გადაწერა კი იგივეა, რაც თქვენს შემთხვევაში სამი მოხრილი თითით.

(ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): შენც, ისევე როგორც სხვებს, მოგთხოვ მაჩვენო რომელი წმიდა მამა იწერდა პირჯვარს სამი თითით, რომელ მამას აქვს ამ ჩვეულების განმარტება მოცემული, რომელ ძველ ხატზეა გამოსახული ვინმე წმინდანთაგან სამი თითით?

და შენ მაჩვენე რომელიმე, რომელიც იწერდა პირჯვარს 2 თითით. როგორც შენ თქვი ხატებზე წმინდა მამები პირჯვარს როგორც წესი თვითონ არ იწერენ, სხვა აკურთხებენ, ასე რომ ასეთი რამის ჩვენება როგორც მახსოვს ვერცშენ შეძელი... რაც შეეხება სხვებს კურთხევას, როგორც იცი სამი თითით პირჯვარს გამოისახავენ მხოლოდ ერის კაცები, ხოლო მოძღვრები აკურთხევენ სხვაგვარი სიმბოლოთი და ამის მაგალითად წმინდა მამა კი არა თავად მაცხოვრის ანჩისხატი მოგიყვანე...

და ბოლოს, მე მესმის, რომ ძალიან რთულია ამდენ ადამიანთან მარტო კამათი, ამიტომ შევეცდები რამოდენიმე საკითხი განვაზოგადო, რომ კამათი უფრო საგნობრივი გახდეს.

შენ ამ ფორუმზე შემოიტანე საკითხი, რომ მხოლოდ 2 თითი პირჯვრის გადაწერის წესი არის მარტებული და ყველა სხვა არასწორია. რადგან საკითხი შენს მიერ ასე დგას. ამიტომ პირველ რიგში, შენ გევალება დაგვიმოწმო 2 გარემოება:

1) 2 თითი პირჯვრის გადაწერა სწორია;

2) არასწორია, ყველა სხვა ფორმა პირჯვრის წერისა (მათ შორის 3 თითით).

ზემოთ მოყვანილი 2 საკითხიდან ამ ეტაპზე რაც წავიკითხე პირადად მე ვაღიარებ და გიდასტურებ, რომ 2 თითით პირჯვრის გადაწერა არ ეწინააღმდეგება მართლმადიოდებლურ სწავლებას (გნებავს ვთქვათ ერთ-ერთი ყველაზე ძველია) და მისარებია ამდენად, მაგრამ, რაც შეეხება მეორე საკითხს შენ არ გაქვს არცერთი არტგუმენტი, რომ არასწორია (შესაჩვენებელია და დაგმობილია) სამი თითით პირჯვრის წერა. მე ის ისტორია მართლაც არ ვიცი ისე კარგად, როგორც შენ, მაგრამ შენსავე ნათქვამს ვენდობი და იქედან გამომდინარე მაქვს არგუმენტები, რომ 2 თითი პირჯვრის დაწერასთან ერთად შეწყნარებულია და არ არის დაგმობილი სამი თითით პირჯვრის გადაწერა. გთხოვ მიმითითო თუნდა ერთი წყარო, სადაც სამი თითი (და იგივე შინაარსით, რაც 2 თითის შემთხვევაში) გადაწერილი პირჯვრის წესი დაიგმო და კი ბატონო... ვიმსჯელოთ შემდეგ. სამაგიეროდ, შეგახსენებ, შენსავე დამოწმებულ ფაქტს, რომ რუსეთში რეფორმის პერიოდში ძველმართმადიდებლები და რეფორმის მიმდევრები მთელი 10 წლის განმავლობაში ინარჩუნებდნე ევქარისტიულ კავშირს (სანამ კრება ჩატარდებოდა) ანუ 10 წლის განმავლობაში ერთი სამი თითით იწერდა პირჯვარს, მეორე 2-ით მაგრამ მათ შორის ევქარისტიული კავშირი არ შეწყვეტილა... და ვინ იცის ის კრება რომ არ ჩატარებულიყო და 2 თითი პირჯვრის გადამწერები არ შეეჩვენებიათ, დარჩებოდა ისე როგორც იყო - ანუ ნაწილი 2 თითი დაიწერდა პირჯვარს ნაწილი სამით, მაგრამ ყველანი იქნებოდნენ ერთი წმინდა მართლმადიდებელი სამოციქულო ეკლესიის შვილები.

ამ უკანასკნელის იმედით.

დამიანე.

agmsarebeli - არ არის ერთი თითი პირჯვრის წერა მონოფიზიტობი აღიარება, ის უმალ სამების ერთარსობის გამოხატულებაა. დამიანე მენდე და მერე შესაბამის არგუმენტს დავდებ, ოღონდ ჯერ ოპონენტს ველოდები.

Νικόλαος - ძველმართლმადიდებელს მართლმაც ბევრ კითხვაზე არ გაუცია პასუხი მაგალითად ძველ ხატებზე სადაც თითებით გამოსახულია ICXC და ვერ დაამტკიცა რომ სამი თითით პირჯვრის წერაში მონოფიზიტური დატვირთვაა, არადა კოპტურ და მართლმადიდებლურ ხატებზე ჩანს სად არის მონოფიზიტური დატვირთვა და სად არა, მართალია რაღაც დაწერა მაგრამ დამამტკიცებელ საბუთს ვერ ვპოულობ. ის უდგება სხვა კუთხით ყველაფერს და ამიტომ ვერ გაიგო რომ ძნელია ამით რაღაცის დამტკიცება. და კიდევ დეკანოზ არჩილ მინდიაშვილის ''ხიბლზე'' რომ ლაპარაკობდა, რაც მან დაწერა არ იყო ამპარტავნება? მე ამას იმიტომ კი არ ვამბობ რომ განვიკითხავ, მეც იგივე სენი მაწუხებს, იმიტომ რომ მოძღვარს ცილს წამებს და ხიბლიანს უწოდებს და თვითონ იძახის ''ჭკუის სასწავლებლად'' მოვედიო...

(ციტატა) (damiane80): ერთი თითით პირჯვრის გადაწერა როგორც შენ ამბობ არის მონოფიზოტობა (მაცხოვრის ერთი ბუნების აღიარება) 3 თითი პირჯვრის გადაწერა კი იგივეა, რაც თქვენს შემთხვევაში სამი მოხრილი თითით. და შენ მაჩვენე რომელიმე, რომელიც იწერდა პირჯვარს 2 თითით. როგორც შენ თქვი ხატებზე წმინდა მამები პირჯვარს როგორც წესი თვითონ არ იწერენ, სხვა აკურთხებენ, ასე რომ ასეთი რამის ჩვენება როგორც მახსოვს ვერც შენ შეძელი...

პირველ წინადადებაში გეთანხმები, მაგრამ რაც მართალია, მართალია, ორი თითით პირჯვრისწერა არის უფრო ძველი წესი და ამას დღესაც არ კრძალავს ეკლესია, მაგრამ უბედურება ისაა, რომ ძველმართლმადიდებელმა ვერ გაიგო, რომ ამით შინაარსი არ იცვლება. და კიდევ, ერთი რამე მინდა ვთქვა, როგორც ძველმართლმადიდებელი ამბობს მარცხენა ხელითაც შეიძლება პირჯვრის გადაწერა, რაც როგორც ვიცი არასწორია, რათქმაუნდა თუ ადამიანს მარჯვენით გადაწერის შესაძლებლობა არ აქვს. თუ შეიძლება ვინმემ დაწერეთ მარჯვენა ხელით გადაწერის აუცილებლობაზე?

ძველმართლმადიდებელი - პოლემიკა არ შეიძლება უსასრულო და დემაგოგიური იყოს. ამიტომ, ვფიქრობ ერთგვარი შეჯამების გაკეთებაა საჭირო, რათა კონკრეტულად ჩამოყალიბდეს უკვე ნათქვამიდან გამომდინარე პოზიციები. მე ველოდი, რომ პირჯვრისწერის საკითხი ასეთ ხმაურს გამოიწვევდა. ეს მტკივნეული საკითხია. როდესაც მე პირველად გავიგე ძველმართლმადიდებლების შესახებ; როდესაც პირველად მესმა, რომ სწორად არ ვიწერ პირჯვარს, არ ვარ სწორად მონათლული (პირველად წყალპკურებითად "მომნათლეს") და მრავალი სხვა, მეც თქვენნაირი რეაქცია მქონდა. მაგრამ, საკითხის უფრო ახლოს შესწავლის შემდგომ მივხვდი, რომ ამ ხალხს (ძველმოწესეებს) სულ ტყუილად ვუბრაზდებოდი. ამიტომ მესმის მე თქვენი აღშფოთება. იმედი მაქვს, რომ გავა დრო და თქვენ თვითონ მიხვდებით, რომ მრავალი ის საკითხი, რასაც ეხლა ასეთი თავგამოდებით იცავთ, სულაც არ არის დასაცავი...

ამრიგად, დღევანდლამდე, სამწუხაროდ ვერავინ წარმოადგინა სამი თითით პირჯვრისწერის და სახელობითი კურთხევის დამადასტურებელი ავტორიტეტული წყაროები. ძალიან ბევრ საკითხში მედავებით დემაგოგიურად. მაგალითად, მიმოწმებთ ხატებს, სადაც აღმართულია ორი თითი, გაშვერილია ნეკა, ხოლო ცერი და არათითი ერთმანეთს არის მიერთებული (როგორც გამოსახულია, მაგალითად, ამ ხატზე: http://russianreport.files.wordpress.com/2008/12/icon-st-andrew.jpg ასეთი ხატები ბევრია. ძველიც და ახალიც. მაგრამ ეს წყობა თითებისა არ არის არც კურთხევის და არც პირჯვრისწერის ფორმა. არის სხვა ფორმებიც, მაგრამ არც ისინი წარმოადგენენ საკურთხებელ და პირჯვრისსაწერ ფორმებს.

უნდა ვიცოდეთ, რომ პირჯვრისწერის და კურთხევის გაცემის წესის დამადასტურებელი უპირველესი წყარო არის წერილობითი წყარო, განსაკუთრებით საეკლესიო დადგენილება. ხატწერაც წყაროა, ცხადია, მაგრამ როდესაც, თითების წყობის ფორმათა სიუხვის გამო, რითაც გამოირჩევიან სხვადასხვა სკოლის ხატმწერლები, ძნელდება იმ ფორმის დადგენა, რომელიც არის სწორედ პირჯვრისსაწერი და კურთხევის გასაცემი, უნდა მივმართოთ უკვე არა ხატმწერლობას (ამ შემთხვევაში ის გამოიყენება როგორც დამხმარე წყარო და არა როგორც უპირველესი და ყველზე მნიშვნელოვანი), არამედ საეკლესიო პრაქტიკას (ცხადია უძველესს, რადგან ის ორივე მხარისთვის ავტორიტეტულია) და საეკლესიო დადგენილებებს, თუ ასეთი არსებობს.

ჩემი არგუმენტაცია თითების წყობასთან დაკავშირებით საერთოდ არ დამიწყია ხატმწერლობით. ხატები მე მოგვიანებით დავიმოწმე, როგორც დამხმარე მასალა. მე დავიწყე საეკლესიო დადგენილებებით. უპირველეს ყოვლისა ეს არის აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის საზოგადო, საყოველთაო წესი მწვალებელთა მიღებისა. კონკრეტულად დავასახელე მონოფიზიტობიდან მიღების წესში არსებული ფორმულა: "ვინცა ვინ არა დასწერდეს ჯუარსა ორითა თითითა, ვითარ ეგრე ქრისტეცა, შეჩუენება". დავიმოწმე საკმაოდ ავტორიტეტული კრება, 1551 წლის მოსკოვის საეკლესიო კრება. ვაპირებ თქვენი ყურადღება მივაპყრო რამდენიმე საინტერესო ისტორულ მოწმობებსაც, რომლებიც ორი თითით პირჯვრისწერის პრაქტიკაზე მეტყველებენ.

ყოველივე ამით მე მსურს ვაჩვენო ყველას, რომ ორი თითით პირჯვრისწერა და კურთხევის გაცემა არის ძველი წესი. ყველაზე უძველესი. უპირველესი. ის არის მართლმადიდებლობის კუთვნილება. ის ყველას კუთვნილებაა, ვინც აღიარებს ქრისტეს ორბუნებოვნებას და წმიდა სამების ერთობას. მე, როგორც ძველმართლმადიდებელი ქრისტეანი, არ ვიზიარებ თითების სხვა რომელიმე წყობას, ვინაიდან, არ მაქვს არავითარი სერიოზული მოწმობა იმისა, რომ ორი თითით პირჯვრისწერის გარდა არსებობდა სხვა რომელიმე. ჩემთვის ცნობილია პროფ. კაპტერევის ე. წ. "პირჯვრისწერის განვითარების თეორია", სადაც ეს ღვაწლმოსილი მეცნიერი ამბობს, რომ თავიდან პირჯვარს იწერდნენ ერთი თითით, შემდეგ ორით და ბოლოს სამით. მაქვს საფუძველი არ დავეთანხმო ამ თეორიას და უახლოეს დღეებში ალბათ გამოვაქვეყნებ კიდევაც თქვენს ფორუმში ჩემს არგუმენტებს ამ თეორიასთან დაკავშირებით.

ჩემი ოპონენტები ცდილობენ მიიღონ ჩემგან პასუხები მათ შეკითხვებზე, მაგრამ, სამწუხაროდ, ხშირად თავს არიდებენ ჩემს შეკითხვებს. ზოგს (კორექტულობისთვის არ დავასახელებ), სამწუხაროდ ეშლება ძირითადი თემა და გადადის საკითხზე, რომელიც მხოლოდ საკითხის დასამტკიცებლად იყო გამოყენებული. ანუ ძირითადი თემიდან ცდილობენ გადახვევას და სხვა საკითხზე ყურადღების გამახვილებას.

ამ დღეებში, რაც ვაწარმოებ პოლემიკას ფორუმის მონაწილეებთან, ყურადღებით ვაკვირდებოდი ლოგიკური მსჯელობის იმ ფორმებს და წესებს, რომელსაც ისინი იყენებენ და ვერ ვიტყვი, რომ ყველა თავს ართმევს ამ ამოცანას. ზოგიერთი შეურაცხყოფასაც მაყენებს. არ თაკილობენ ირონიასაც, რაც, რატომღაც, ჩემთან მიმართებაში, პოლემიკის კორექტულ ფორმად მიიჩნევა... საპირისპირო შემთხვევაში კი არაკორექტულობად...

კეთილი... რადგან სიმართლის სათქმელად და თქვენი კეთილდღეობისთვის შემოვედი ამ ფორუმზე (მედიდურობაში ნუ ჩამომართმევთ, ჩემი რწმენიდან გამომდინარე ეს ასეა), ანუ კეთილი მსურს თქვენთვის და არა ბოროტი, მომავალში არ ვაპირებ ვინმეს რაიმე პასუხი გავცე უტაქტობისთვის. მაგრამ პრინციპული ვიქნები განსახილველ საკითხებთან. მე არაფერი მრჯის ვხარჯო დრო ფორუმზე და ვაწარმოო უაზრო კინკლაობა უცნობ ადამიანებთან. მე მაქვს კონკრეტული მიზანი: გავაგებინო ყველას, რომ:

1) ძველმართლმადიდებლობა არის ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უცხო მინარევის გარეშე.

2) ძველმართლმადიდებლური წესები და გადმოცემები სრულიად მაცხოვნებელია და ისინი უსამართლოდ დაგმეს რეფორმატორმა ნიკონიანელებმა.

3) გავაცნო ყველას ის მიზეზები თუ რატომ დაფუძნდა საქართველოში ძველმართლმადიდებლური ეკლესია.

4) განვიხილო ის ჩვეულებები და სწავლებები, რომლებიც ოფიციალური "მართლმადიდებელი" ეკლესიის პრაქტიკაშია და ჩემი აზრით ცდომილია (მაგ. სამი თითით პირჯვრისწერა და სახელობითი წყობით კურთხევის გაცემა, ასევე სხვა საკითხები).

ძალიან ბევრი ადამიანი, როგორც თქვენს ფორუმზე, ასევე სხვაგან, იქნებიან ისინი სასულიერო პირები თუ ერისკაცნი, არაკორექტულად ეხებიან ჩემს სარწმუნოებას და ეკლესიას, რაც ჩემთვის მიუღებელია და სურვილს მიჩენს პასუხის გაცემისა; და სხვაგან სად შემიძლია ამის გაკეთება თუ არა იმ ფორუმებზე, საიდანაც ისმის ეს კრიტიკა. ხოლო მსურს გავაგებინო მათ, რომ ძველმართლმადიდებლობის შეფასებაში ცდებიან, ძალიან მწარედ ცდებიან, რაც მათ მომავალსა და სულების ცხოვნებაზე უცილობლივ იქონიებს ზეგავლენას. ამიტომაც მივეცი თავს უფლება, ჩემი მოძღვრის კურთხევით, გამოვსულიყავი თქვენს სარბიელზე და მეკამათა თქვენთან სხვადასხვა საკითხების გამო. იმედია ეს დიალოგი გაგრძელდება და ის სასურველ შედეგს გამოიღებს ყველასთვის, თქვენთვისაც და ჩვენთვისაც, რადგან ჩვენ გვსურს ერთობა და არა დაყოფა, სიკეთე და არა ბოროტება.

პასუხებს გავცემ ყველას, ვინც კი ჩემთან შემოვა პოლემიკაში. და ბოლოს, მინდა პასუხი გავცე რამოდენიმე პოსტში გამოთქმულ შეხედულებას: არავისი შეურაცხყოფის მიზნით არ შემოვსულვარ. უბრალოდ ერთ კაცს, საკუთარ თავზე დიდი წარმოდგენის მქონეს, ხუმრობანარევი ირონიით მივუთითე, რომ სხვისი დაკნინება და საკუთარი თავის ქება, დიდი ინტელექტის მაჩვენებლად ვერ გამოდგება. თანაც, ბოლოს ქრისტეანულად მიტევებაც ვითხოვე, რადგან ვიფიქრე, რომ შესაძლოა მეც გარკვეულწილად მტკივნეულად შევხებოდი ოპონენტს. როგორც ჩანს, ასეთი მიმტევებლობა აქ არ მიიღება... ამიტომაც, ვფიქრობ არცთუ სამართლიანად მომცეს დღეს გაფრთხილება. რადგან ასეა, დღეიდან ვიქნები უფრო "მშრალი" და კონკრეტული.

sopo... - (ციტატა) (ძველმართლმადიდებელი): ასეთი ხატები ბევრია. ძველიც და ახალიც. მაგრამ ეს წყობა თითებისა არ არის არც კურთხევის და არც პირჯვრისწერის ფორმა. არის სხვა ფორმებიც, მაგრამ არც ისინი წარმოადგენენ საკურთხებელ და პირჯვრისსაწერ ფორმებს. უნდა ვიცოდეთ, რომ პირჯვრისწერის და კურთხევის გაცემის წესის დამადასტურებელი უპირველესი წყარო არის წერილობითი წყარო, განსაკუთრებით საეკლესიო დადგენილება. ხატწერაც წყაროა, ცხადია, მაგრამ როდესაც, თითების წყობის ფორმათა სიუხვის გამო, რითაც გამოირჩევიან სხვადასხვა სკოლის ხატმწერლები, ძნელდება იმ ფორმის დადგენა, რომელიც არის სწორედ პირჯვრისსაწერი და კურთხევის გასაცემი, უნდა მივმართოთ უკვე არა ხატმწერლობას (ამ შემთხვევაში ის გამოიყენება როგორც დამხმარე წყარო და არა როგორც უპირველესი და ყველზე მნიშვნელოვანი), არამედ საეკლესიო პრაქტიკას (ცხადია უძველესს, რადგან ის ორივე მხარისთვის ავტორიტეტულია) და საეკლესიო დადგენილებებს, თუ ასეთი არსებობს. არავისი შეურაცხყოფის მიზნით არ შემოვსულვარ. უბრალოდ ერთ კაცს, საკუთარ თავზე დიდი წარმოდგენის მქონეს, ხუმრობანარევი ირონიით მივუთითე, რომ სხვისი დაკნინება და საკუთარი თავის ქება, დიდი ინტელექტის მაჩვენებლად ვერ გამოდგება.

ამიტომაც, ვფიქრობ არცთუ სამართლიანად მომცეს დღეს გაფრთხილება. რადგან ასეა, დღეიდან ვიქნები უფრო "მშრალი" და კონკრეტული.

სიმშრალე და კონკრეტიკა სხვისი კამათის დემაგოგიად დახასიათებაა? და იმის მტკიცება რა არის რომ ყველა თითების ამ წყობით (ცერა და არათითი) გამოხატული ხატი თუნდაც დამხმარე მასალა იყოს უცილობლად არ წარმოადგენს კურთხევას (მაშინ რა შინაარსია), და რა გვაძლევს საფუძველს ვიფიქროთ რომ თქვენს მიერ მოყვანილი ხატები წარმოადგენს კურთხევას? როცა წყაროდ მხოლოდ არსენ იყალთოელი მოგყავთ ისიც მონოფიზიტური სწავლების მკაცრად მხილების ტრაქტატი, სადაც თავისი მწვალებლური შინაარსის გამო შეაჩვენა, რომ ყოფილიყო ზოგადი სახის მაშინ სხვა საქმეა. და ისევ წრეზე იმიტომ დავდივართ ,რომ არ ჩანს მტკიცებულება, და ეს იღებს უსასრულო და დემაგოგიურ ფორმას მე ვამბობ რომ გამოკვეთილ სწავლება სამი თითით ან ორი თითით პირჯვრისწერაზე არ არსებობს, მიღებული ეკლესიის მიერ შეცვალა ისევ ეკლესიამ, და ამის გამო ასეთი ფორმით ეკლესიის დაუმორჩილებლობა უფრო დიდი დანაშაული მგონია... ასეთ რადიკალურ ნაბიჯზე განხეთქილებაზე წასასვლელად ხელში რეალური არგუმენტი უნდა მეჭიროს - ქრისტეს და მისი სწავლების დამახინჯება-შეურაცხყოფა, სხვა შემთხვევაში მორჩილებსკენაც ქრისტე მოგვიწოდებს და საფრთხილო საკითხია. მე არ ვიცნობ ისეთ ქრისტეს ვისთვისაც თითების გამო კამათი და დაუმორჩილებლობა მოსაწონი იყოს...

გაგრძელება მომდევნო გვერდზე